Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2259/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 1847/232/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8528
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2259
Ședința publică din 07 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. O.
Grefier C. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic privind pe reclamantul P. M. domiciliat în comuna Morteni, ., jud. Dâmbovița și pârâții R. V. domiciliată în București, ..33, ., . și C. C. domiciliată în Găești, ..87, jud.Dâmbovița.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 190 lei conform chitanței . nr._ și timbru judiciar în valoare de 3 lei, aflate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. I. pentru reclamant, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură în data de 10.10.2013 note scrise din partea reclamantului.
În baza art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterea asupra fondului și acordă cuvântul părților.
Av. T. I. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic. Fără cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești, la data de 30.05.2013, sub nr._, reclamantul P. M., a chemat în judecată pârâtele R. V. și C. C. solicitând să se constate că valabilitatea promisiunii de vânzare cumpărare cu privire imobilul teren în suprafață totală de 5.000 mp teren, situați pe raza comunei Morteni, . în T.27, P. 346/2/53 cu următoarele vecinătăți: N- HC 347, E- C. M. M., S- DCL 351, V- O. Gh. M., și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru această suprafață de teren .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 16.04.2013 a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect imobilele menționate, pentru suma de 2.000 lei, bani pe care i-a remis în totalitate pârâtei la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, dată la care a intrat și în posesia de fapt asupra terenului. Reclamantul a susținut că deși s-a convenit ca la data de 8.04.2013 părțile să se prezinte la notariat în vederea perfectării actului în formă autentică, pârâta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1669, art. 1404, 1420 cod civil și art. 35 C.pr.civ.
Pârâtele deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
În dovedirea cererilor, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtelor. Instanța a încuviințat aceste probe.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: antecontractul de vânzare – cumpărare; titlul de proprietate nr._/1995, cărțile de identitate ale părților, certificat de sarcini OCPI Dâmbovița și certificat de atestare fiscală.
La data de 10.10.2013 reclamantul R. I. a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare pentru suprafața de teren în litigiu.
A susținut că între promitentul – vânzător și beneficiarul cumpărător s-a încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare prin care promitentul vânzător promite beneficiarului – cumpărător vânzarea suprafeței de teren în litigiu obligându-se a se prezenta la notariat la data menționată în antecontractul de vânzare – cumpărare, primind prețul menționat în antecontract. Se menționează că pârâtele nu s-au prezentat la interogatoriu urmând a fi aplicate disp. art. 358 C.proc.civ.. Susține că urmare a coroborării mențiunilor antecontractului de vânzare – cumpărare cu actele depuse la dosarul cauzei și cu interogatoriul depus se reține că vinovate de neîncheierea actului în formă autentică sunt pârâtele, fapt pentru care se solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să reprezinte actul autentic de vânzare – cumpărare. Arată că în cauză sunt incidente disp. art. 1669 cod civil conform cărora „ când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract”.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 16.04.2013 între reclamant, în calitate de promitent cumpărător și pârâtă, în calitate de promitent vânzător, s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare, atestat de către avocat T. I., sub nr. 1110, cu privire la imobilul teren în suprafață de 5.000 mp teren situat pe raza comunei Morteni, . în T.27, P. 346/2/53 cu următoarele vecinătăți: N- HC 347, E- C. M. M., S- DCL 351, V- O. Gh.M., pe raza comunei Morteni, ., reconstituit conform titlului de proprietate nr._ încheiat la data de 20.09.1995.
Potrivit art. 1244 C.civ. convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute. De asemenea art. 1242 alin. 1 C.civ arată că este lovit de nulitate absolută contractul încheiat în lipsa formei pe care legea o cere pentru încheierea sa valabilă. Astfel terenurile pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Contractul încheiat de părți la data de 16.04.2013 este o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, prin care ambele părți s-au obligat să încheie un contract de vânzare cumpărare. Convenția a dat naștere unei obligații de a face, în sarcina părților, fără să transmită dreptul de proprietate.
Terenul care a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, este primit în proprietate prin reconstituirea dreptului, potrivit titlul de proprietate numărul proprietate nr._ încheiat la data de 20.09.1995, eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, pe numele C. C. și R. V.
Prețul vânzării imobilelor consemnat în antecontractul întocmit între reclamant și pârât, în calitate de titular al dreptului de proprietate pentru terenul extravilan ce face obiectul cererii a fost primit de promitentul vânzător la data întocmirii antecontractului. S-a menționat în antecontract că promitentul cumpărător a intrat în stăpânirea de fapt asupra terenului la data înregistrării antecontractului la cabinetul de avocatură - 16.04.2013.
Potrivit mențiunilor cuprinse în înscris părțile s-au obligat să se prezinte la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare cumpărare, la data de 23.04.2013, în caz contrar oricare dintre părți având posibilitatea de a se adresa instanței de judecată în vederea obținerii unei hotărâri care să reprezinte act autentic.
La dosar au fost depuse certificatul nr._/10.05.2013 emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Dâmbovița, din care rezultă că nu s-au găsit sarcini care să greveze imobilul, iar terenul nu este identificat cu număr cadastral.
Potrivit certificatului de atestare fiscală nr. 2400/15.05.2013, rezultă că pârâta promitent vânzător nu figurează în evidențele compartimentului fiscal cu creanțe bugetare de plată către bugetul local, în privința imobilelor ce fac obiectul cauzei.
În cursul judecății pârâtele au fost citate cu mențiunea personal la interogatoriu, însă nu s-au prezentat, astfel că instanța va aplica dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă, conform cărora poate socoti ca dovedit refuzul acestora de a se prezenta la notariat pentru încheierea actelor în formă autentică.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1669 C.civ., când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Raportat la situația de fapt rezultată din probe se constată ca fiind îndeplinite, în momentul încheierii promisiunii, condițiile vânzării. Astfel părțile aveau capacitate deplină de exercițiu, nefiind dovedită excepția de la regula instituită de art. 29 alin. (1), art. 1180 și art. 1652 C.civ. și a existat consimțământul tuturor părților la încheierea actului juridic, exprimat în cuprinsul antecontractului.
De asemenea, obiectul contractului este determinat, licit și se află în circuitul civil.
Se reține existența unei cauze valabile prezumată în condițiile art. 1239 alin. (2) C.civ.
Imobilul se afla în patrimoniul promitenților vânzători, iar dreptul la acțiune nu s-a prescris, față de dispozițiile art. 1669 alin. 2 C.civ..
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța, urmează să admită cererea formulată de reclamant, să constate că la data de 16.04.2013, între reclamantul P. M. și pârâtele R. V. și C. C. a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare întocmit și înregistrat la Cabinetul de Avocatură ”T. I.”, sub nr. 1110/16.04.2013, pentru suprafața de 5.000 mp, teren situat în comuna Morteni, ., ./2/53, cu vecinătățile: N- HC 347, E- C. M. M., S- DCL 351 V- O. Gh. M., reconstituit conform TP nr._/20.09.1995, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Conform art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, publicată în M.O. nr. 83 din 7 februarie 2013 va dispune comunicarea prezentei hotărâri OCPI Dâmbovița, în termen de 3 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, iar în baza art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Administrației Financiare Găești, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. CNP_, domiciliat în ., jud. Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtele R. V. CNP _, domiciliată în București, .. 33, ., . și C. C. CNP_, domiciliată în Găești, ..87, jud. Dâmbovița..
Constată că la data de 25.03.2013, între reclamantul P. M. și pârâtele R. V. și C. C. intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare întocmit și înregistrat la Cabinetul de Avocatură ”T. I.”, sub nr. 1110/16.04.2013, pentru suprafața de 5.000 mp, teren situat în ., ./2/53, cu vecinătățile: N- HC 347, E- C. M. M., S- DCL 351 V- O. Gh. M., reconstituit conform TP nr._/20.09.1995.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzători, pentru suprafața 5.000 mp, teren situat în comuna Morteni, ., ./2/53, cu vecinătățile: N- HC 347, E- C. M. M., S- DCL 351 V- O. Gh. M., reconstituit conform TP nr._/20.09.1995.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare Găești, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la OCPI Dâmbovița, în termen de 3 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.11.2013.
Președinte,
Grefier,
Red. A.O.
Tehn. B.M.
25.11..2013
7 ex.
Operator de date cu car. personal 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2669/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2046/2013.... → |
|---|
