Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2854/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2854/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 2681/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2854
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. E.
GREFIER: C. M. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic privind pe reclamantul C. T., domiciliat în București, ., sector1 și pe pârâta E. ARISTIȚA, domiciliată în ..
Acțiunea timbrată conform chitanței nr._/17.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant, av. T. I., lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina se ală la primul termen de judecată, după care:
Av. T. I. pentru reclamant depune la dosar interogatoriu solicitând aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Noul Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fond.
Av. T. I. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamantul C. T., domiciliat în București, ., sector 1, a chemat în judecată pe pârâta E. Aristița, domiciliată în ., solicitând să se constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 10.07.2013 în calitate de promitent cumpărător, cu pârâta în calitate de promitent vânzător, cu privire la suprafața de_ mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în T 49, P 947/72, cu vecini N – DCL 948, E – R. V A., S – DE 953/1, DE 953/1, V – R. M., iar hotărârea să țină loc de act autentic.
În motivarea cererii se arată că la data de 10.07.2013 prin actul intitulat „antecontract de vânzare cumpărare” încheiat la Cabinetul de Avocatură T. I. și înregistrat sub nr. 1135/10.07.2013, pârâta i-a promis reclamantului vânzarea terenului menționat la prețul de 5000 lei. Mai arată reclamantul că a achitat prețul la data încheierii antecontractului și a intrat în posesia terenului, înțelegându-se cu pârâta ca la data de 17.07.2013 să se prezinte la notariat pentru a încheia actul în formă autentică, dar pârâtul a refuzat să se prezinte și să îi predea actele necesare înscrierii imobilului în cartea funciară.
În drept, cererea este motivată pe dispozițiile art. 1669, 1404, 1420 cod civil și art. 35 și 358 C.p.c..
Se solicită probele înscrisuri și interogatoriu.
Anexat cererii de chemare în judecată se depun următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare cumpărare încheiat la Cabinetul de Avocatură T. I. și înregistrat sub nr. 1135/10.07.2013, copie adeverința nr. 4260/25.06.2013 eliberată de Primăria Vișina, copie titlul de proprietate nr._/2002 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, copie CI pârâtă, certificat OCPI Dâmbovița și certificat de atestare fiscală.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și deși legal citată, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
În cauză au fost încuviințate probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, solicitate de reclamant. Pârâta nu a solicitat probe.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/2002 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița s-a reconsituit pârâtei dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,60 ha, teren situat pe raza . situat în T 49, P 947/72, cu vecini N – DCL 948, E – R. V A., S – DE 953/1, DE 953/1, V – R. M..
La data de 10.07.2013 reclamantul, în calitate de beneficiar - cumpărător și pârâta, în calitate de promitent – vânzător au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare cu privire la terenul în suprafață de_ mp identificat mai sus, antecontract care a fost semnat și înregistrat sub nr. 1135/10.07.2013 la Cabinetul de Avocatură T. I., avocatul atestând identitatea părților și conținutul actului.
Coroborând dispozițiile art. 557 alin. 4 din Codul civil, cu cele ale art. 589 și art. 1676 din același act normativ și având în vedere dispozițiile art. 56 din Legea nr. 71/2011, rezultă că până la finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ teritorială și deschiderea cărților funciare, la cerere sau din oficiu, pentru imobilele respective, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică, sub sancțiunea nulității absolute. Actul încheiat de părți la data de 10.07.2013 la Cabinetul de Avocatură T. I. este o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, prin care părțile s-au obligat, pârâta să vândă, iar reclamantul să cumpere acest teren, o convenție care a dat naștere obligației de a face, dar nu a transmis dreptul de proprietate.
Conform celor stipulate în acest antecontract de vânzare - cumpărare, prețul convenit de părți a fost 5000 lei, iar acest preț a fost achitat de reclamant, promitent cumpărător, anterior încheierii antecontractului.
Prin aceiași convenție părțile s-au înțeles ca în data de 17.07.2013 să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică.
Instanța constată că această convenție a părților îndeplinește condițiile de validitate prevăzute de art. 1179 Cod civil, imobilul ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare este în circuitul civil, iar pârâta, în calitate de promitent vânzător, are în patrimoniul ei acest imobil.
Potrivit art. 1279 alin. 3 Cod civil, în situația în care promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
În speță reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului, în timp ce pârâta nu a înțeles să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului în forma cerută de lege, fapt ce rezultă din aplicarea dispozițiilor art. 358 C.p.c., față de refuzul acesteia de a se prezenta la interogatoriu.
Față de acestea, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată și urmează să fie admisă și să pronunțe o hotărâre care, suplinind consimțământul promitentului vânzător, va avea valoarea unui act autentic de vânzare-cumpărare între părți.
Se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. T., domiciliat în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta E. Aristița, domiciliată în ..
Constată că între părți a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 1135/10.07.2013 la Cabinetul de Avocatură T. I., cu privire la suprafața de_ mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în T 49, P 947/72, cu vecini N – DCL 948, E – R. V A., S – DE 953/1, DE 953/1, V – R. M..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, pentru suprafața de_ mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în T 49, P 947/72, cu vecini N – DCL 948, E – R. V A., S – DE 953/1, DE 953/1, V – R. M..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare V., în temeiul art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la OCPI Dâmbovița, în temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, în termen de 3 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2013
Președinte Grefier
Red.N.M.E. Tehnored.N.M.E. Data 16.01.2014 Ex..6
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1967/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2013.... → |
|---|
