Plângere contravenţională. Sentința nr. 1673/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1673/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 8420/301/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1673
Ședința publică de la 12.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională O.G. 15/2002privind pe petentul C. S. cu domiciliul în București, .. 106, ., ., sector 3 și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată. Totodată grefierul învederează faptul că la data de 22.04.2013 și la data 02.05.2013 intimata a depus la dosarul cauzei înscrisuri, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina și acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează.
La interpelarea instanței petentul arată că nu mai are cereri de formulat și, în ședință publică, semnează plângerea contravențională formulată.
Instanța având în vedere faptul că nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul, având cuvântul în dezbateri solicită anularea procesului verbal pentru motivele menționate în plângerea formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 01.10.2012, petentul C. S. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 10.09.2012, întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C..
A invocat în motivare faptul că a înstrăinat autoturismul la care se referă procesul verbal contestat la data de 07.06.2012.
Petentul nu a indicat dispozițiile legale pe care și-a întemeiat pretențiile.
În susținerea plângerii contravenționale, s-a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (f. 7-12).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (certificat calificat și autorizație de control, planșa foto, dovada comunicării procesului verbal contestat) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 7535 pronunțată la data de 09.05.2013, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat spre competentă soluționare cauza Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Găești la data de 24.05.2013 sub nr._ .
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 27.08.2012, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . nr._ din data de 10.09.2012 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Petentul a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petentă este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia procesul verbal contestat.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. S. cu domiciliul în București, .. 106, ., ., sector 3 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal contestat . nr._ încheiat la data de 10.09.2012.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.09.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. B. M. - A.
Tehn. B.M.
Red. M.M.
EX. 4 / 23.09.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 782/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1967/2013.... → |
|---|
