Plângere contravenţională. Sentința nr. 785/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 785/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 5108/315/2012
aJudețul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 785
Ședința publică din 27.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petentul V. F. I., cu domiciliul în sector 6, București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, respectiv primul termen de judecată, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3796 din data de 28.06.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul V. F. I., cu domiciliul în sector 6, București, .. 4, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Găești.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Găești la data de 06.07.2012 sub nr._ .
Prin cererea înregistrată sub nr. 5.108/315/24.05.2012 pe rolul acestei instanțe, petiționarul V. F.-I. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat în data de 02.05.2012, la ora 07,53, în municipiul București, de agentul constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S. A., reprezentată prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., solicitând admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că: în fapt, a fost surprins pe Autostrada A1 circulând fără a deține rovinietă valabilă pentru autoturismul cu nr._, deoarece a confundat data expirării rovinietei de la autoturismul propriu cu cea de la autoturismul pe care lucrează la S. C. Dimar - S. R. L., în funcția de mecanic de utilaj, astfel având pentru autoturismul propriu rovinietă valabilă în perioada 23.12.2010 – 22.12.2011 și apoi în perioada 15.01.2012 – 14.01.2013, trei săptămâni circulând fără rovinietă valabilă, din motivele arătate; în această perioadă de 3 săptămâni a mai fost surprins de camerele de supraveghere și pe data de 28.12.2011, fiind sancționat prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, din data de 10.04.2012, solicitând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat în data de 02.05.2012, rămânând să îl plătească pe cel încheiat anterior, ., nr._, din data de 10.04.2012; solicită acest lucru arătând că este tânăr căsătorit, are un copil de 3 ani, stă cu chirie și din salariul de 1.200 de lei este greu să plătească pentru aceeași greșeală de mai multe ori, având în vedere că a achitat rovinieta an de an și doar din neglijență a omis trei săptămâni achitarea acesteia; solicită judecarea în lipsă, deoarece serviciul și situația financiară nu-i permite efectuarea deplasărilor necesare.
În drept, petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile legale arătate în aceasta, în temeiul dispozițiilor art. 112 alin. 1 punctul 5 din codul de procedură civilă arătând că înțelege să își dovedească plângerea cu proba cu înscrisuri, atașând plângerii sale copiile următoarelor înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat în data de 10.04.2012, la ora 11,34, în municipiul București, de agentul constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S. A., reprezentată prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C.; două dovezi de achitare a rovinietei, ilizibile; cartea de identitate ., nr._, emisă de Serviciul Public Comunitar pentru Evidența Persoanelor al Sectorului 6 - Biroul nr. 1 al Municipiului București, pe numele petiționarului, în data de 19.01.2007.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.În data de 21.06.2012 intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie, prin registratura instanței: certificatul calificat pentru titularul A. S., valabil pentru perioada 23.12.2011 – 23.12.2012; autorizația de control nr. 0.8.12 pentru constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute în O. G. 15/2002, emisă pe numele lui S. A.; fotografia nr. 000801___1341000, din data de 02.01.2012, de la ora 17,13; adresa nr. 6.633/21.06.2012 a Biroului Român de Metrologie Legală către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S. A.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 02.01.2012, ora 17,13 autovehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., jud. Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal de contravenție ., nr._, din data de 02.05.2012, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligată petenta la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal și de la plata tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. F. I., cu domiciliul în sector 6, București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.
PREȘEDINTE,
C. D. D.
GREFIER,
P. M.
Red.C.D.D/Tehnored.L.N.D./Ex.4/Data 04.04.2013/O.D.C.P.-8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 666/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 782/2013.... → |
|---|
