Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1411/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1411/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 4479/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1411
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanta D. Ș., domiciliată în comuna M., . Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Z. G. domiciliată în Municipiul Pitești, ., ..B, ..
Acțiunea a fost timbrată cu chitanța nr._/19.03.2013 pentru suma de 12 lei, chitanța nr._/04.06.2013 pentru suma de 85 lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta D. Ș., a lipsit pârâta Z. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind repusă pe rol pentru ca reclamanta să depună la dosar certificatul de sarcini.
Reclamanta depune la dosar certificatul nr._/13.06.2013 eliberată de O.C.P.I. Dâmbovița, copia certificatului de moștenitor nr.310/19.05.1988 eliberat de notariatul de stat Găești și copia certificatului de moștenitor nr.52/06.06.2002 eliberat de BNP D. G..
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea cererii, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de aut autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța, potrivit art. 150 cod proc. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamanta D. Ș., domiciliată în comuna M., . Dâmbovița, a chemat în judecată pe pârâta Z. G. domiciliată în Municipiul Pitești, ., ..B, ., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare privind dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan situat în . Dâmbovița în suprafață de 1200 m.p. situat în .> În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în data de 01.08.2011 a încheiat cu pârâta chitanța de mână, din care reiese că pârâta, moștenitoarea lui B. M. și B. G., conform titlului de proprietate nr._ eliberat de Primăria comunei M., județul Dâmbovița din data de 16.06.1999 i-a vândut reclamantei, suprafața de teren arabil extravilan în total 1200 m.p. situat în . astfel: la nord cu T. I.; la sud cu N. D.; la est cu HC126; la vest cu ML270.
Toate aceste aspecte reies din titlul de proprietate nr._ eliberat de Primăria comunei M., județul Dâmbovița din data de 16.06.1999.
Mai mult decât atât când a încheiat chitanța de mână a achitat prețul solicitat de pârâtă în valoare de 400 lei.
Prețul achitat conform cerințelor pârâtei a fost plătit în fața martorilor D. I. și D. M..
Astfel, a încercat în nenumărate rânduri să ia legătura cu pârâta, pentru a merge la notariat să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Mai mult decât atât de fiecare dată s-a lovit de refuzul acesteia, spunând să nu o mai caute, că nu o să meargă la notariat.
S-a menționat faptul că, a cumpărat această suprafață de teren întrucât sunt vecine.
Așa cum reiese din chitanța de mână, data până la care pot încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică este 01.08.2012.
Față de cele mai sus menționate a fost obligat să apeleze la instanță pentru a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare privind dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan situat în comuna M., . Dâmbovița în suprafață de 1200 m.p., situat în .> În drept au fost invocate dispozițiile art.1669 și următoarele cod civil.
În dovedirea acțiunii a fost indicată proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori, expertiză și orice altă probă ce ar rezulta din dezbateri.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 8-12.
A fost audiat în cauză martorul D. M. ( fila 37).
La data de 01.08.2011, părțile au încheiat un act sub semnătură privată intitulat chitanță. Prin acest act, pârâta, în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a obligat să vândă reclamantei, în calitate de beneficiară-cumpărătoare, terenul arabil extravilan situat pe raza comunei M., .. Dâmbovița, în suprafață totală de 1200 mp, în tarlaua 29, . vecinătățile: N – T. I., E – HC126, S – N. D., V – ML270.
Potrivit actului sub semnătură privată, prețul vânzării a fost de 400 lei și a fost achitat integral la data încheierii antecontractului. Părțile s-au obligat să se prezinte la notar până la data de 01.08.2012, în caz contrar oricare din părți fiind în
măsură să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Instanța reține că terenul care face obiectul înscrisului sub semnătură privată intitulat chitanță se afla în proprietatea pârâtei, în calitate de moștenitoare a defuncților B. M. și B. G., conform certificatelor de moștenitor nr.310 din data de 19.05.1988 și nr.52 din data de 06.06.2002.
Dreptul de proprietate al defuncților asupra terenului în cauză a fost stabilit potrivit titlului de proprietate nr._ din 16.06.1999 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Potrivit art. 56 din Legea nr. 71/2011, până la finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, nu se aplică dispozițiile referitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară. Pentru transferul dreptului de proprietate asupra unui imobil este necesară, sub sancțiunea nulității absolute, încheierea actului în formă autentică.
Antecontractul încheiat între părți este o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare prin care pârâta s-a obligat să vândă iar reclamanta să cumpere imobilul, fiind vorba de o convenție care a dat naștere unei obligații de a face, fără a transmite efectiv dreptul de proprietate. Potrivit antecontractului, reclamanta a achitat prețul stabilit pentru vânzare.
Instanța reține că antecontractul îndeplinește condițiile esențiale de validitate prevăzute de art. 1179 alin. 1 Cod civil, imobilul ce face obiectul acestei convenții se găsește în circuitul civil, pârâtul în calitate de debitor al obligației de a vinde are în patrimoniu acest imobil iar reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului.
Potrivit art. 1279 alin. 3 Cod civil, în situația în care promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va constata valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți, pronunțând o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. Ș., domiciliată în comuna M., . Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta Z. G. domiciliată în Municipiul Pitești, ., ..B, . și în consecință:
Constată valabilitatea convenției încheiată la 01.08.2011 cu privire la terenul arabil extravilan situat pe raza comunei M., .. Dâmbovița, în suprafață totală de 1200 mp, în tarlaua 29, . vecinătățile: N – T. I., E – HC126, S – N. D., V – ML270.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri Administrației Financiare Găești, în temeiul art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la OCPI Dâmbovița, în termen de 3 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. M. M. D.
Red.D.M.
Tehnored.L.N.D.
Ex.6
Data 04.07.2013
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2097/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 727/2013.... → |
|---|
