Plângere contravenţională. Sentința nr. 1256/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 3217/232/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1256
Ședința publică de la 30.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. A. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 - formulată de petentul C. N. - M., cu domiciliul în Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată că:
Prin sentința civilă nr.360 pronunțată la data de 26 martie 2013 Judecătoria Curtea de Argeș a declinat cauza privind pe petentul C. N. - M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
Petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal . 12 nr._ din data de 10.04.2012, formându-se dosar nr._ și plângere împotriva procesului verbal . 12 nr._ din data de 10.04.2012, formându-se dosar nr._ .
La termenul de judecată din data de 17.01.2013, instanța a dispus conexarea cauzei nr._ la dosar nr._ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 15.11.2011 și la data de 19.12.2011, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe autostrada A1, km 70 + 460 m, localitatea P., județul Dâmbovița, a fost înregistrat de camerele de supraveghere aflate în trafic și a fost sancționat de către agentul constatator, prin procesele verbale atacate, reținându-se că nu deținea rovinietă valabilă, care să ateste faptul că avea achitat tariful pentru utilizarea rețelei naționale de drumuri naționale și autostrăzi din România.
Petentul a invocat faptul că procesele verbale atacate sunt nelegale deoarece lipsește semnătura agentului constatator care le-a încheiat, fapt care potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 duce la nulitatea acestora. Alt motiv de nelegalitate este acela că petentul deținea rovinietă valabilă în acel moment, valabilitatea fiind până la 1 februarie 2012.
În subsidiar, a cerut înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Intimata a depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (certificat calificat, autorizație control, planșă foto, dovada semnării electronice a procesului verbal contestat). S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 15.11.2011 și la data de 19.12.2011, vehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 96 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
A mai fost întocmit procesul verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 96 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
- Procesul verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012 a fost afișat la domiciliul petentului la data de 23.04.2012, așa cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare de la fila 18 din dosarul nr. _ ;
- Procesul verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012 a fost afișat la domiciliul petentului la data de 23.04.2012, așa cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare de la fila 19 din dosarul nr. _ ;
iar plângerea contravențională împotriva ambelor procese verbale a fost introdusă la Judecătoria Găești la data de 13.06.2012 (fila 12 din dosar _ ), adică după apx 2 luni.
În însuși cuprinsul procesului verbal contestat se menționează: „Contravenientul are dreptul să depună plângere împotriva prezentului proces verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției. Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării devine, potrivit legii, titlu executoriu, fără învestire sau altă formalitate, și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire”.
Cum nimeni nu poate susține necunoașterea dispozițiilor legale (mai ales că, în cuprinsul procesului verbal se explică detaliat cum trebuie procedat pentru contestarea acestuia) și cum nimeni nu poate invoca propria culpă pentru a obține un beneficiu, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu, urmând a respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
Față de această împrejurare, instanța nu va mai analiza celelalte apărări ale petentului, dar nici legalitatea și temeinicia proceselor verbale contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul C. N. - M., cu domiciliul în Curtea de Argeș, ., ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6,
împotriva procesului verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012 și împotriva procesului verbal contestat . 12 nr._ din data de 10.04.2012,
ca tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 30.05.2013.
Președinte,
M. M.
Grefier,
M. A. C.
Red./tehnored.M.M.
Ex.4/ 25.06.2013
O.D.C.P.8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2885/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... → |
|---|
