Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 264/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 264/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 3940/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 264
Ședința publică din data de 29.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier G. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație în anulare, privind pe reclamanta A. D. STATULUI cu sediul în București, .. 43, sector 1 și pârâtul V. A. domiciliat în comuna Ludesti, ., nr.117, județul Dâmbovița
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2013 fiind consemnate în încheiere, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29.01.2013, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta AGENȚIA D. STATULUI a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.1032 pronunțate de Judecătoria Găești în dos. nr._ .
În motivarea cererii se arată că pe rolul Judecătoriei Găești s-a aflat dosarul nr._ ce a avut ca obiect acțiune in pretentii, prin care s-a solicitat obligarea lui V. A. la plata sumei de 247,92 lei reprezentând contravaloarea folosinței suprafeței de 1.740 mp pășune.
Prin sentința civilă nr.1032 din 3.04.2012 pronunțată de Judecătoria Găești a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Solicită anularea sentinței civile nr.1032 întrucât i s-a încălcat un drept fundamental recunoscut de lege și anume dreptul la apărare, instanta rezumandu-se la a respinge actiunea, fara sa tina seama de prevederile art.129(5) Cod proc.civ.
Considera ca sunt intrunite conditiile prev.de art.317 alin.1 Cod proc.civ., astfel ca se impune admiterea cererii.
In drept au fost invocate disp.art.317 pct.1 Cod proc.civ., art.10 din Legea nr.276/2009, art.6 din CEDO, art.129(5) Cod proc.civ.
Analizand cererea, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
AGENȚIA D. STATULUI, in contradictoriu cu E.(E.) S., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 247,92 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a suprațetei de 1740 mp.pasune.
Prin sentința civilă nr.1032 din 03.04.2012 pronunțată de Judecătoria Găești a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a avut in vedere faptul ca reclamanta AGENȚIA D. STATULUI nu a probat pretentiile sale.
Cu motivarea ca sunt incidente dispozitiile art.317 pct.1 Cod proc.civ., AGENȚIA D. STATULUI, a promovat prezenta actiune.
Potrivit acestui text de lege, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii.
In speta de fata, nu sunt incidente aceste dispozitii legale, procedura de citare a partilor fiind corect indeplinita(f.16-17 din dosarul nr._ ).
In aceste conditii, cererea va fi respinsa ca neantemeiata.
Conform art.320(3) Cod proc.civ., prezenta hotarare este irevocabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI cu sediul în București, ..43, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul V. A. domiciliat în comuna Ludesti, ., nr.117, județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
G. D.
Red.P.M.
Tehnored.B.M.
Ex.2
28.02.2012
O.D.C.P.8528
| ← Pretenţii. Sentința nr. 577/2013. Judecătoria GĂEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 666/2013.... → |
|---|
