Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 5665/315/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 27
Ședința publică din 09.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petenta . (F. D. L. IFN SA), cu sediul în București, sector 2, .. 26, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată. Totodată, învederează instanței că la data de 07.01.2013 intimata a depus la dosar înscrisuri.
Având în vedere că pe rolul instanței se află și cauza nr._ cu termen de judecată astăzi, la același complet – C4, plângeri contravenționale, iar în cele două dosare sunt aceleași părți, iar obiectul și cauza au între ele o strânsă legătură, instanța, din oficiu, dispune conexarea cauzei nr._ la cauza nr._, urmând ca cele două dosare să se judece împreună sub nr. _ .
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează, după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ la data de 12.06.2012, petenta a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.05.2012.
Prin sentința civilă nr. 4503 din data de 04.10.2012 Judecătoria Târgoviște a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ la data de 12.06.2012, petenta a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 15.05.2012.
Prin sentința civilă nr. 4186 din data de 18.09.2012 Judecătoria Târgoviște a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Cele două dosare au fost conexate sub nr._ .
În motivare, petenta a arătat că a înstrăinat autoturismul la care se face referire în procesele verbale contestate la data de 16.10.2009, așa că nu petenta a săvârșit contravențiile reținute, ci noul proprietar. La momentele constatării contravențiilor, petenta nu mai era proprietara autoturismului respectiv. Neîndeplinirea de către noul proprietar a obligației care îi revenea nu i se poate imputa petentei.
Plângerea a fost motivată în drept, OG 2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii sale, petenta a depus, în copie, înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (certificate calificate și autorizații de control, planșe foto) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 10.04.2012 și la data de 04.04.2012, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
Au fost întocmite procesele verbale . nr._ din data de 15.05.2012 și . nr._ din data de 15.05.2012, prin care a fost constatată săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționată petenta, prin fiecare proces verbal, cu câte o amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligată petenta la plata sumei de câte 28 euro, în echivalent lei, prin fiecare proces verbal întocmit, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea proceselor verbale contestate cu planșele foto depuse la dosarul cauzei.
Petenta a formulat plângere în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, pentru toate procesele verbale contestate.
Examinând cuprinsul proceselor verbale contestate, cu prioritate sub aspectul legalității lor, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acestea nu au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța remarcă faptul că procesele verbale contestate au fost comunicate petentei în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesele verbale încheiate de intimată poartă mențiunea că documentele au fost generate și semnate electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesele verbale contestate au o formă electronică, deși nu sunt destinate a fi citite în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța apreciază că procesele verbale de contravenție contestate de petentă sunt lovite de nulitate absolută, fiind încheiate cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acestea lipsind semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu consideră necesar a mai analiza temeinicia proceselor verbale contestate.
Cu privire la tarifele de despăgubire, instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fostmodificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petentă și va anula procesele verbale contestate, exonerând petenta de la plata amenzilor contravenționale aplicate prin aceste procese verbale și de la plata tarifelor de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . (F. D. L. IFN SA), cu sediul în București, sector 2, .. 26, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale contestate:
- procesul verbal . nr._ din data de 15.05.2012
- procesul verbal . nr._ din data de 15.05.2012.
Exonerează petenta de la plata amenzilor contravenționale aplicate prin procesele verbale contestate și de la plata tarifelor de despăgubire stabilite prin procesele verbale contestate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 09.01.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. M. P.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 4 / 05.02.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... → |
|---|
