Plângere contravenţională. Sentința nr. 2250/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2250/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 4982/232/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2250
Ședința publică de la 07.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. - A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Ș. F. I., cu domiciliul ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind amânată pentru a se depune la dosarul cauzei procesul verbal . nr._/16.08.2012 precum și dovada comunicării acestuia.
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și o încuviințează după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată petentul Ș. F. I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 16.08.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN. În subsidiar, a cerut înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Prin sentința civilă nr. 4561 pronunțată la data de 20.03.2013 Judecătoria C. a declinat spre competentă soluționare cauza privind pe petentul Ș. F. I. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că nu a circulat cu autoturismul în locul și la data precizate în procesul verbal contestat, fiind bolnav, la domiciliul său. La acea dată împrumutase autoturismul unui prieten.
A mai invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv prezumția de nevinovăție de care trebuie să se bucure contravenientul. A solicitat să i se recunoască garanțiile specifice în materie penală, dat fiind faptul că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului contravențiile sunt asimilate acuzațiilor în materie penală.
A mai arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, deoarece lipsește semnătura olografă a agentului constatator, așa cum impun dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic, acestea fiind destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic.
A mai precizat că procesul verbal contestat nu i-a fost comunicat, aflând de existența lui de la B. CIMPU R., prin somația primită la data de 02.11.2012.
Legat de tariful de despăgubire, s-a arătat că nu s-au respectat dispozițiile art. 23 alin. 1 din O.G. 2/2001 deoarece agentul constatator nu a indicat în procesul verbal contestat contravaloarea tarifului de despăgubire, ci a indicat-o într-un act distinct.
Plângerea a fost motivată în drept.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, depunând la dosarul cauzei un set de înscrisuri (certificat calificat și autorizație de control, planșa foto, dovada comunicării procesului verbal contestat) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție sus menționat.
În fapt: la data de 27.02.2011, pe A1+km 70+460, pe raza localității P., județul Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui Ș. F. I., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.08.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție sus menționat.
Menționează intimata că procesul verbal . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002, coroborată cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSING S.A.
Probe: înscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 27.02.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . 11 nr._ din data de 16.08.2011, prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal contestat a fost afișat la domiciliul petentului la data de 30.08.2011, așa cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare de la fila 14, iar plângerea contravențională a fost introdusă inițial la Judecătoria Găești la data de 19.11.2012 (data transmiterii prin fax), respectiv după mai mult de 1 an de la data comunicării procesului verbal contestat.
Având în vedere că petentul nu a susținut și nu a făcut nicio dovadă în sensul că a luat cunoștință de procesul verbal contestat la o altă decât cea înscrisă în procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare de la fila 14, instanța consideră că data reală la care petentul a luat cunoștință de procesul verbal contestat este cea înscrisă în procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare – anume 30.08.2011, neexistând nicio probă care să ateste o altă dată.
În însuși cuprinsul procesului verbal contestat se menționează: „Contravenientul are dreptul să depună plângere împotriva prezentului proces verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției. Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării devine, potrivit legii, titlu executoriu, fără învestire sau altă formalitate, și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire”.
Cum nimeni nu poate susține necunoașterea dispozițiilor legale (mai ales că, în cuprinsul procesului verbal se explică detaliat cum trebuie procedat pentru contestarea acestuia) și cum nimeni nu poate invoca propria culpă pentru a obține un beneficiu, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu, urmând a respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
Față de această împrejurare, instanța nu va mai analiza celelalte apărări ale petentului, dar nici legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ș. F. I., cu domiciliul ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca tardiv introdusă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 07.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. B. M. - A.
Red. M.M
Tehn. M.M.
EX. 4 / 03.12.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
