Plângere contravenţională. Sentința nr. 715/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 715/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 2088/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.715
Ședința publică din data de 18.03.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier G. D.
Pe rol fiind judecarea cereri de completare dispozitiv - plângere contravențională – OG 15/2002 formulată de petentul I. D. domiciliat în Râmnicu Valcea, .. 3, ., . împotriva intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Acțiunea scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 15 litera i din legea 146/1997, republicată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care;
După referatul grefierului, Președintele completului de judecată, potrivit prevederilor art. 1591 alin 4, C.p.c. se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina și din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită.
Nemaifiind cererii de formulat și nici probe de adminsitrat instanța declară dezbaterile închise în temeiul art. 150 Cod de procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata in temeiul disp.art.281 2 cod proc.civ., petentul I. D., a solicitat completarea sentintei civile nr.3641/03.12.2012, in care instanta nu s-a pronuntat in legatura cu precizarea formulata la data de 11.05.2012, respectiv in legatura cu anularea procesului verbal . nr._ din 10.04.2012.
În motivarea cererii sale precizatoare, petentul a arătat, in esenta, că procesul verbal a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001.
În drept petentul și-a întemeiază cererea pe disp.art.5 al.2, art.20 al.2 din OG nr.2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
În susținerea cererii sale, petentul a depus în copie: procesul verbal de contravenție contestat.
Analizând cererea, instanța reține următoarele:
La data de 27.04.2012, petentul I. D. a formulat plangere, solicitand anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012.
Ulterior, la 11.05.2012, si-a precizat cererea, solicitand si anularea procesului verbal . nr._ din 10.04.2012.
Prin sentinta civila nr.3641/03.12.2012, instanta a admis plangerea formulata de petent, anuland procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012.
Instanta nu s-a pronuntat in legatura cu cererea precizatoare, in care petentul a solicitat si anularea procesului verbal . nr._ din 10.04.2012.
Fiind incidente disp.art.281 2 cod proc.civ., instanta se va pronunta si cu privire la aceasta cerere.
Astfel, la data de 10.04.2012, ora 09.36, a fost depistat autovehiculul categoria A, cu nr.de înmatriculare_, că a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., jud. Dâmbovița. În urma verificărilor efectuate nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul emisă pentru numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prev.de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare pe și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, a fost obligat petentul la plata sumei de 28 euro, în echivalent lei, reprezentând tariful de despăgubire.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșele foto depuse la dosarul cauzei.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține următoarele:
Procesul verbal a fost comunicat petentului, pe hârtie, nesemnat. Procesul verbal poartă mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Instanța reține că procesul verbal a fost comunicat contravenientului în copie, potrivit art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, varianta tipărită pe hârtie a procesului verbal echivalând cu o copie a procesului verbal. Chiar dacă o astfel de comunicare, în copie, răspunde exigenței legale privind comunicarea procesului verbal, instanța nu se raportează la această copie pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de legalitate de către procesul verbal.
Potrivit art. 17 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța verifică existența semnăturii agentului constatator.
Având în vedere că procesul verbal poartă mențiunea că a fost semnat electronic, instanța reține că acest proces verbal putea fi întocmit exclusiv în formă electronică, potrivit Legii nr. 455/2001. Potrivit art. 4 pct. 3 din Legea 455/2001, semnătura electronică reprezintă date în formă electronică care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de autentificare. Potrivit art. 4 pct. 3 coroborat cu art. 5 din Legea 455/2001, instanța reține că în cauză este vorba de o semnătură electronică extinsă.
Potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 455/2001, partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001, și anume că este legată în mod unic de semnatar, asigură identificarea semnatarului, este creată prin mijloace controlate unic de semnatar și este legată de datele în formă electronică la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Cu privire la certificatul digital depus de intimată, instanța reține că acesta nu face dovada semnării electronice a procesului verbal. Certificatul digital reprezintă un document electronic emis anterior întocmirii procesului verbal, conținând cheia publică necesară verificării semnăturii electronice, potrivit art. 2 alin. 1 lit. d din Normele tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aprobate prin HG nr. 1259/2001.
Instanța reține că semnătura electronică extinsă este codul generat pe baza cheii private, deținută și controlată exclusiv de către semnatar, cod care poate fi verificat cu ajutorul cheii publice, conform informațiilor conținute în certificatul digital.
În aceste condiții, instanța reține că certificatul digital nu face dovada semnării electronice, atât pentru motivele tehnice enunțate anterior, cât și pentru considerentul că un înscris, chiar electronic, emis anterior, nu poate face vreo dovadă cu privire la un fapt juridic ulterior, în speță semnarea efectivă a procesului verbal. Singura concluzie pe care o poate trage instanța din existența certificatului digital este că agentul constatator ar fi putut semna înscrisuri electronice, deținând instrumentele necesare cerute de lege. Împrejurarea că agentul constatator ar fi putut semna înscrisuri electronice nu reprezintă nici măcar un început de dovadă cu privire la faptul că a semnat în mod efectiv procesul verbal.
Instanța reține că nu s-a făcut dovada că înscrisul electronic conținând procesul verbal a fost generat de către agentul constatator, și nici dovada că acest înscris a fost semnat electronic de către agentul constatator: Întrucât instanța este ținută să constate adevărul juridic, așa cum rezultă din probele depuse la dosarul cauzei, reține că procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator menționat în cuprinsul acestuia.
În temeiul art. 17 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal este nul absolut în lipsa semnăturii agentului constatator.
Pe cale de consecință, instanța va anula procesul verbal de contravenție și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale stabilită prin acest proces verbal.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține că acesta poate fi imputat contravenientului numai odată cu constatarea și sancționarea legală a unei contravenții. Întrucât va anula procesul verbal de contravenție, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal contestat.
Calea de atac împotriva prezentei hotărâri este recursul, în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul I. D. domiciliat în Râmnicu Valcea, .. 3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Completeaza sentinta civila nr..3641/03.12.2012, in sensul ca admite și cererea precizatoare și în consecință:
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2013.
PREȘEDINTE
M. P.
GREFIER
G. D.
Red. M.P./Tehnored. B.M./Ex.4/07.04.2013/ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 320/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 296/2013.... → |
|---|
