Plângere contravenţională. Sentința nr. 919/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 919/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 1808/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr. _
Sentința CIVILĂ nr. 919
Ședința publică din 10.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petentul A. I. S., cu reședința în Spania, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Găești, ..29, județul Dâmbovița, la familia D. E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..64, județul Dâmbovița.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, din oficiu, verifică modul de îndeplinire a procedurii de citare, apreciind că este legal îndeplinită și, având în vedere prevederile art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, modificat prin art. I pct. 23 din Legea 202/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei după care, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 17.04.2012 sub nr._, petentul A. I. S., cu reședința în Spania, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Găești, ..29, județul Dâmbovița, la familia D. E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..64, județul Dâmbovița a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, prin care s-a constatat că la data de 30.03.2012 a circulat în localitatea P. de M. cu autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare 8948HHV și nu a respectat regimul de viteză pe acel sector de drum.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, în ziua de 30.03.2012 se deplasa pe ruta Găești – Târgoviște și fiind în afara localității și în pantă a accelerat. A fost oprit imediat de un echipaj de poliție care i-a întocmit pe loc procesul verbal de contravenție și l-a sancționat cu 6 puncte amendă și 4 penalizare aducându-i la cunoștință că a avut o viteză de 90 km/h.
Petentul a mai arătat că, achitat amenda aplicată ( depune alăturat dovada), însă având în vedere art.5 alin.5 și 6 din O.G. nr.2/2001, în sensul că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, solicită admiterea plângerii și înlocuirea punctelor de penalizare cu avertisment.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr.195/2002, O.G. nr.2/2001.
S-au depus la dosar în fotocopie înscrisurile aflate la filele 6-7.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză, solicitând în esență respingerea plângerii și pe fond menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din data de 30.08.2012 întocmit de agent din cadrul IPJ Dâmbovița-Serviciul Rutier, petentul A. I. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei, deoarece, la data de 30.03.2012, ora 14,59, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare 8948HHV pe DN72 localitatea P. de M. cu viteza de 90 km/h, fiind filmat video cu aparatul radar marca PYTHON II ._ montat pe autospeciala Dacia L. cu numărul de înmatriculare MAI_, caseta S160.
Plângerea împotriva acestui proces verbal a fost formulată în termen legal.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, trecând la verificarea legalității procesului verbal, instanța constată că, în cauză, nu există niciunul din motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din același act normativ. Astfel, procesul verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor însă la temeinicia procesului verbal, instanța constată că intimatul nu a produs în fața instanței dovezile necesare pentru susținerea actului contestat, procesul verbal făcând dovada asupra stării de fapt numai când este însoțit de anumite dovezi de natură tehnică cu privire la săvârșirea contravenției, în lipsa acestora neputându-se dovedi săvârșirea faptei.
Instanța constată că în speță sarcina probei revenea organelor de poliție, neputând pretinde petentului, în mod obiectiv și rezonabil să facă dovada faptului că nu a depășit viteza legală pe sectorul de drum respectiv, mijloacele tehnice care ar fi putut consolida susținerile agentului constatator stând exclusiv la îndemâna acestuia. O interpretare contară ar fi incompatibilă cu respectarea prezumției de nevinovăție și implicit cu dreptul petentului de a nu fi obligat să-și dovedească nevinovăția.
Astfel, la solicitările instanței, intimatul a precizat că nu poate prezenta înregistrarea video, cu motivarea ștergerii acesteia în scopul refolosirii casetei – a se vedea în acest sens raportul de la fila 24 din dosar.
Raportat la toate aceste considerente, instanța apreciază că procesul verbal contestat este netemeinic și, pe cale de consecință, urmează a admite plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. I. S., cu reședința în Spania, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Găești, ..29,- la familia D. E., județul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ..64, județul Dâmbovița.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/30.03.2012 și exonerează petentul de plata amenzii aplicate și înlătură celelalte sancțiuni complementare aplicate prin acest act.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE,
C. D. D.
GREFIER,
P. M.
Red.C.D.D.
Tehnored.L.N.D.
Ex.4
Data 11.04.2013
O.D.C.P.-8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2830/2013.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 2359/2013.... → |
|---|
