Plângere contravenţională. Sentința nr. 1707/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1707/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1773/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr. _
Sentința CIVILĂ nr. 1707
Ședința publică din 18.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 formulată de petentul V. C. F., domiciliat în GAESTI, .. 82, J. DÂMBOVIȚA, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în TARGOVISTE, . DÂMBOVIȚA.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța decade petentul din proba cu martori deoarece nu a indicat numele si adresa acestora si nici nu i-a prezentat in vederea audierii.
Potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ petentul V. C. F. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.03.2012 de către Poliția orașului Găești, solicitând anularea acestuia ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal de contravenție sus menționat a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.3, pct.1 din Legea 61/1991 republicată, reținându-se cî în ziua de 20.03.2012, orele 17,45 aflându-se în fața cafenelei Varuna, a adresat injurii și expresii jignitoare numiților D. F. și C. I., de natură să provoace indignarea acestora. Precizează că în ziua de 20.03.2012, orele 17,45 se afla în zona cafenelei Varuna, situată în Găești, pe . de G. L. și V. R. V. iar la un moment dat s-a apropiat de ei numita D. L. care a început să arunce cu ouă în petent, lovindu-l cu un ou în zona capului. Și-a data seama că aceasta încerca să-i provoace, deoarece la o distanță mică se aflau trei bărbați, cunoștințe ale acesteia. După câteva minute s-a apropiat de grupul lor soțul acesteia, C. I., încercând să îl lovească cu pumnul în față.
Menționează că atât el, cât și V. R. V. au fost sancționați contravențional în mod abuziv și nelegal.
În drept: legea 61/1991 republicată, OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea plângerii petentul înțelege să se folosească de proba cu martori.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nici înscrisurile d la baza procesului verbal de contravenție, deși au fost solicitate pentru termenele de judecată din 16.01.2013, 27.02.2013, 03.04.2013, 15.05.2013 și 18.09.2013, astfel că instanța a considerat că se poate păși la judecată, ținând cont și de faptul că, la rândul său, petentul nu a indicat în plângere numele și adresele martorilor pentru a fi citați și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată pentru susținerea plângerii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 23.03.2012 Poliția orașului Găești a aplicat petentului o amendă contravențională de 500 lei în temeiul art.3 pct.1 raportat la art.4 alin.1 lit.b din Legea 61/1991, cu modificările ulterioare.
În sarcina petentului s-a reținut că la data de 20.03.2012, în jurul orelor 17:45, aflându-se în fața cafenelei Varuna a adresat injurii și expresii jignitoare numitei D. L., de natură să provoace indignarea acesteia.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea 61/1991 în forma în vigoare la data constatării faptei, constituie contravenție „sãvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințãri cu acte de violențã împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã sau sã provoace indignarea cetãțenilor ori sã lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”.
Astfel, este necesar ca injuriile sau expresiile jignitoare ori amenințările, prin conținutul lor să fie apte de a tulbura ordinea sau liniștea publică ori să provoace indignarea cetățenilor iar nu și să se producă rezultatul respectiv.
Fapta contravențională a fost săvârșită în loc public, în centrul orașului Găești, locul incidentului nefiind contestat de petent în plângere.
Reținând că petentul nu a făcut dovada contrară, deși se referă în plângere la conflictul din data și locul consemnate în procesul verbal de contravenție, considerându-se doar o victimă a conflictului, se apreciază plângerea ca neîntemeiată, nefiind susținută de nici o probă, astfel că va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul V. C. F., domiciliat în Găești, .. 82, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, . Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red.C.C.
Tehnored.B.M.
Ex.4/ 15.10.2013
O.D.C.P.8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2828/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2830/2013.... → |
|---|
