Validare poprire. Sentința nr. 2400/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2400/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2041/232/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2400
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea S. C. SARL - PRIN MANDATAR S.C. ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, .. 9, sector 1 și pe debitoarea D. A. M., domiciliată în ., sat Mărunțișu, ., județul Dâmbovița și terțul poprit S.C. A. T. S.R.L., cu sediul în ., ..
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 30.10.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 06.11.2013, pentru ca părțile să formuleze concluzii scrise, la data de 13.11.2013 și la data de 20.11.2013, pentru deliberări.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, creditoarea S. C. Sarl, prin mandatar S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L. cu sediul în București, .. 9, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea D. A. - M., domiciliată în ., sat Mărunțișu, ., județul Dâmbovița și terțul poprit S.C. Amareea T. SRL, cu sediul în ., a solicitat validarea popririi înființate prin adresa din data de_ de către Biroul Executorului Judecătoresc M. S. în dosarul execuțional nr. 131/2013, comunicată terțului poprit la data de_ și obligarea terțului poprit să vireze cota de 1/3 din venitul lunar net al debitoarei până la concurența sumei:
- 9.296,82 EUR, echivalent a_,18 lei reprezintă rate de credit restant, penalități și alte cheltuieli, conform contractului de credit nr._.
- 4165 lei reprezintă cheltuieli de executare, conform procesului verbal al executorului judecătoresc.
În motivarea acțiunii se arată că Biroul Executorului Judecătoresc M. S. a înființat poprirea prin adresa din data de_, dar, deși au trecut mai mult de 30 zile, terțul poprit nu a virat banii în contul creditorului, deși adresa de poprire a ajuns la destinatar, conform dovezii de primire atașate.
Pe cale de consecință, s-a solicitat să se valideze cererea de poprire și să fie obligată pârâta S.C. Amareea Tranding SRL, la plata prin poprire a 1/3 din venitul lunar net până la concurența sumei arătate mai sus.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă (789 N.C.P.C.).
Se solicită proba cu înscrisuri.
Anexat cererii de chemare în judecată s-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 5- 28.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. M. S. a comunicat copii de pe actele din dosarul de executare nr. 131/2013 (f 41-81)
A fost încuviințată creditoarei și debitoarei proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Între Banca Comercială HVB Ț. SA și debitoarea D. A. M., aceasta din urmă în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr._/16.11.2006 (f 5-8).
Prin notificarea cesiunii de creanță din data de 15.03.2012 (f 14), succesoarea împrumutătorului a adus la cunoștința debitoarei că a cesionat în favoarea creditoarei S. C. Sarl, drepturile sale de creanță din contractul identificat în sistem informatic intern al băncii cu nr._CARO.
Mai reține instanța că creditoarea S. C. Sarl, prin mandatar S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L., a formulat cerere de executare silită a contractul de credit nr._, formându-se astfel dosarul de executare nr. 131/13.02.2013 al B. M. S., Târgoviște.
În consecință, potrivit notificării menționate coroborată cu contractul de cesiune de creanță, calitatea de creditoare în executarea silită a contractului de credit nr._ o are S. C. Sarl, cesiunea de creanță intervenită între aceasta din urmă și succesoarea Băncii Comerciale HVB Ț. SA neavând nici un efect asupra S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L., terț atât față de contractul de credit, cât și față de contractul de cesiune.. Cu toate acestea, în toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 131/2013 figurează în calitate de creditoare S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L., inclusiv în dispoziția de poprire din data de 04.03.2013 comunicată terțului poprit ., deși în cauză nu s-a făcut dovada că aceasta ar avea un drept de creanță împotriva debitoarei, în baza titlului executoriu supus executării silite.
Potrivit art. 454 alin. 1 C.p.c., adresa de înființare a popririi trebuie însoțită de o copie certificată a titlului executoriu. Or, în cauză nu s-a făcut dovada existenței unui titlu executoriu în baza căruia S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L. să aibă calitatea de creditor, așa cum se arată în dispoziția de poprire.
În plus, mai constată instanța că creditoarea S. C. Sarl nu a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute de art. 452 alin. 1 C.p.c. pentru ca . să aibă calitatea de terț poprit în executarea silită a contractului de credit menționat. Aceasta deoarece nu s-a făcut dovada că între . și debitoare ar exista raporturi juridice în baza cărora prima ar datora debitoarei sau îi va datora acesteia în viitor, sume de bani, titluri de valoare sau bunuri mobile incorporale urmăribile.
Față de acestea, instanța constată că cererea de validare a popririi înființate prin dispoziția de poprire din data de 04.03.2013 în dosarul nr. 131/2013 al B. S. M., Târgoviște, este neîntemeiată și în consecință o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire formulată de creditoarea S. C. Sarl, prin mandatar S.C. Asset Portfolio Servicing Romania S.R.L. cu sediul în București, .. 9, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea D. A. - M., domiciliată în ., sat Mărunțișu, ., județul Dâmbovița și terțul poprit S.C. Amareea T. SRL, cu sediul în ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.L.D./N.M.E. Data 20.12.2013 Ex.5
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 150/2013. Judecătoria... → |
|---|
