Acţiune în constatare. Sentința nr. 6191/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6191/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 10097/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6191
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtii . SA( FOSTĂ S.C. ROMSTAL L. IFN S.A.) și B. V. D., având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în șediță publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 05.03.2012 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155/1 C.proc. civ. și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 10.04.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării. Totodată, la data de 30.05.2013, pârâta . SA a solicitat să se constate perimarea cererii de chemare în judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.05.2011 reclamanta .C. R. S.R.L. a formulat o acțiune în constatarea dreptului de a nu fi discriminat.
La termenul de judecată din data de 05.03.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 155/1 C.proc. civ. având în vedere că reclamanta nu si-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
La termenul de judecată din data de 11.06.2013 instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
P. rămânerea in nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instante nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Potrivit disp. art. 2441 al. 1 și 2 cod procedură civilă atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Reclamantul nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de către instanță din oficiu.
In temeiul disp. art. 252 Cod procedura civila constata perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .., cu sediul în G., ., ., apart. 60, jud. G. în contradictoriu cu pârâtii . SA( FOSTĂ S.C. ROMSTAL L. IFN S.A.), cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SPARL N. & ASOCIATII situat în Bucuresti, ., .., ., apart. 31, sector 4 și B. V. D., cu sediul în G., ., nr. 45, ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Red. NDB/ Dactil. IM/ 5 ex./ 18.06.2013
| ← Validare primar. Sentința nr. 2107/2013. Judecătoria GALAŢI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8851/2013.... → |
|---|
