Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 2102/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 17.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către contestatorul B. G., domiciliată în G., ., nr, 39, .. 42, în contradictoriu cu intimatul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței ca prezenta cauza a fost repusa pe rol in vederea perimării executării silite pornită în dosarul de executare nr. 25/ES-DG/2011, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării executării silite pornită în dosarul de executare nr. 25/ES-DG/2011.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 24.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 17.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 24.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
N S T A N Ț A
Având nevoie de timp pentru a delibera cf. disp. Art. 260 cpc.
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 31.05.2013.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 24.05.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ 5701
Ședința publică din data de: 31.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. T.
Grefier: A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de către contestatorul B. G., domiciliată în G., ., nr, 39, .. 42, în contradictoriu cu intimatul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 17.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.05.2013, respectiv la data de 31.05.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., contestatoarea B. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata MUNICPIUL G., prin reprezentant legal, o contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite de către executorul judecătoresc. Au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a precizat că sentința civilă nr. 2733/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul_/8233/2008 nu i-a fost comunicată niciodată nici măcar cu ocazia aducerii la cunoștință a actelor de executare pe care le contestă atât sub aspectul legalității cât și sub aspectul temeiniciei.
Mai susține contestatoarea că deși sentința civilă nr. 2733/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul_/8233/2008, act ce constituie titlu executoriu, a fost încuviințată pentru a fii pusă în executare la data de 01.03.2011, creditorul alături de executorul judecătoresc au rămas în pasivitate până la data de 14.01.2013, dată la care i-a fost adus la cunoștință faptul că asupra veniturilor sale s-a înființat poprire fără ca în prealabil să-i fie comunicată somația împreună cu titlul executoriu.
Față de aceste aspecte, contestatoarea a înțeles să invoce excepția prescrierii executării silite având în vedere că de la data obținerii încuviințării și până la data înființării popririi au trecut mai bine de 6 luni.
În drept, a invocat disp. art. 399 C.pr.civ.
În dovedirea pretențiilor, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
S-a atașat dosarul de executare nr. 25/ES-DG/2011 al B. Dăjbog G. (f. 11-26).
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Instanța a calificat excepția prescrierii executării silite ca fiind excepția perimării executării silite și a pus-o în discuția părților.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.02.2011 intimata M. G. a solicitat executorului judecătoresc Dăjbog G. punerea în executare a sentinței civile nr. 2733/02.04.2009 a Judecătoriei G. pronunțată în dosarul_/233/2008.
Prin încheierea nr. 1514/01.03.2011 Judecătoria G. a admis încuviințarea executării silite a titlului executoriu mai sus menționat.
La data de 09.03.2011 a fost emisă somația către contestatoare (f.15). La data de 07.04.2011 creditoarea a insistat pentru continuarea procedurii de executare silită (f.18) solicitând executarea silită prin poprire. După mai bine de un an, la data de 03.09.2012, executorul judecătoresc a formulat o adresă către Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanei pentru a i se comunica CNP-ul debitorilor B. I. și B. G. (f.18 verso).
Perimarea executării silite operează, conform art. 389 C.pr.civ., în situația în care creditorul este delăsător și lasă să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare până la îndeplinirea următorului act.
Într-adevăr, creditorul a solicitat executarea silită prin poprire, iar potrivit art. 454, alin. 1 C.pr.civ. poprirea se înființează fără somație și potrivit art. 390, alin. 1 C.pr.civ. dispozițiile referitoare la perimarea executării silite prevăzută de art. 389 C.pr.civ. nu se aplică în cazurile în care legea încuviințează executarea silită fără somație, însă în cauza de față executorul judecătoresc nu a dispus înființarea popririi decât la data de 11.01.2013(f.20) la aproximativ doi ani după stăruința creditorului.
Astfel, în situația de față, instanța apreciază că executarea silită este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării executării silite, formulată de către contestatorul B. G., domiciliată în G., ., nr, 39, .. 42, în contradictoriu cu intimatul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ..
Constată că executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 25/ES-DG/2011 este perimată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.05.2013.
Președinte, Grefier,
Red. AT/Tehnored. AB 5/ 08.07.2013.
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7959/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6104/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
