Pretenţii. Sentința nr. 6104/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6104/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 20327/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6104
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 521 în contradictoriu cu pârâții M. G. PRIN PRIMAR și C. L. G. și chemații în garanție C. V. și C. ANIȘOARA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.10.2012, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 521 în contradictoriu cu pârâtele M. G. prin Primar și C. L. AL MUN. G., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de_,56 lei din care_ lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante până în luna iunie 2012, iar suma de 3177,56 lei reprezintă penalități pentru perioada 15.01.2011 – 15.01.2012 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta M. G., în calitate de proprietar al apartamentului situat în G., ., ., . C. L. al mun. G., în calitate de administrator al aceluiași imobil, refuză plata cheltuielilor de întreținere datorate iar chiriașul care folosește acest apartament a beneficiat de furnizare de utilități și alte servicii prin intermediul reclamantei, iar contravaloarea acestora nu a fost achitată.
A învederat reclamanta că, deși au fost notificate în repetate rânduri, pârâtele nu au dat curs solicitărilor sale de a achita cheltuielile restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și 112 C..
În susținerea cererii formulate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie procesele verbale de stabilire a procentului penalităților, tabelul de clacul al penalităților, listele de plată pentru perioada menționată, fișa cont aferentă apartamentului, notificări și confirmări de primire (filele 4-54).
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007, prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta M. G. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că revine chiriașului obligația de a achita debitele restante la Asociație pentru că a folosit în mod efectiv imobilul. A mai precizat pârâta că reclamanta nu a adus la cunoștința sa din timp situația existentă cu privire la acest apartament, respectiv cu privire la restanțele înregistrate.
În subsidiar, a formulat cerere de chemare în garanție a numiților C. V. și C. ANIȘOARA, care aveau obligația de a achita cheltuielile de întreținere întrucât au folosit imobilul în discuție în calitate de chiriași.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 146 C.proc.civ., art. 60 și art. 63 C.proc.civ., art. 136 alin. 1 din Constituția României, art. 3 pct. 1, 2, 18,19,91 din Legea nr. 215/2001, art. 33, 34, 37 din HG nr. 400/2003, art. 14 alin. 5 din OUG nr. 40/1999, art. 7 pct. 5 din Legea nr. 241/2001, Legea nr. 230/2007, art. 1169, art. 1270, art. 1280, art. 2512, art. 1830, art. 1829 alin. 2 C.civ.
În susținerea cererii de chemare în garanție, pârâta M. G. a depus la dosarul cauzei copie după contractul de închiriere nr._/03.08.1984 încheiat între această pârâtă și C. V. pentru apartamentul nr. 30 din G., ., .> Tot pentru termenul din 09.05.2013, pârâta C. L. al mun. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității sale procesuale de folosință, invocând prevederile Legii nr. 215/2001.
Legal citați, chemații în garanție nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la dezbateri.
La termenul din 04.06.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere de precizare a câtimii obiectului acțiunii, precizând că solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de_ lei care reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada iunie 2009 – iunie 2012 iar a sumei de 542,06 lei cu titlu de penalități pentru perioada 15.01._12.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
În ședința publică din data de 04.06.2013, instanța a dat cuvântul părților pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. G. și a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al mun. G., instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 41 alin. 1 C. Pr. Civ, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată. per a contrario, nu poate fi parte în proces o persoană care nu are capacitate procesuală de folosință.
Prevederile art. 21 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 actualizată conferă capacitate de folosință unităților administrativ teritoriale, care sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare de drepturi și obligații ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
Conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, consiliile locale sunt organe deliberative, autorități ale administrației publice locale cu atribuții în rezolvarea treburilor publice din unitățile administrativ teritoriale, care nu pot reprezenta unitatea administrativ teritorială în justiție.
Prevederile Legii nr. 215/2001 stabilesc limitativ și imperativ printre atribuțiile primarului sau a președintelui consiliului județean reprezentarea unității administrativ teritoriale în relațiile cu terții și respectiv în justiție, motiv pentru care nu pot fi admise interpretări extensive ale acestora.
Pentru aceste considerente, instanța admite excepția capacității de folosință a Consiliului L. G. și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu referire la fondul cauzei, instanța urmează să admită în parte acțiunea reclamantei pentru următoarele considerente:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada 01.06.2009 – 30.06.2012, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul M. G., care avea calitatea de proprietar al apartamentului nr. 30 din G., ., . achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Potrivit înscrisurilor menționate, în perioada mai sus menționată, au fost calculate cote de întreținere restante aferente apartamentului nr. 19 din G., ., ., . contractului de închiriere nr._/03.08.1984 de către chemații în garanție C. Villi și C. Anișoara, în cuantum de_ lei, pornindu-se însă de la sold 6649,33 lei, la 30.05.2009 (filele 48-51).
Pârâta M. G. figurează în evidențele Asociației de P. nr. 521 și cu restanțe la penalități, în cuantum de 542,06 lei pentru perioada 15.01.2011 – 15.01.2012.
Nici pârâta M. G. și nici chemații în garanție nu au achitat în ultima perioadă nici o sumă de bani în contul datoriei către Asociația de Proprietari nr. 614.
În drept, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din fișa de cont a apartamentului nr. 30 rezultă că pentru perioada 01.06.2009 – 300.6.2012, s-au acumulat restanțe la cheltuielile de întreținere în cuantum de 9949,67 lei, astfel că instanța va avea în vedere această sumă și cea solicitată de reclamantă, suma de 6649,33 lei reprezentând sold anterior, deja existent la data de 01.06.2009.
Instanța observă că nu poate admite cererea reclamantei cu privire la această sumă de bani, de 6649,33 lei, întrucât este datorată în alte perioade decât cea menționată în cererea precizatoare depusă la dosar la 04.06.2013 și nici nu s-au prezentat dovezi la dosar privind componența acestei sume.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, prin procesele – verbale ale Adunării Generale a Asociației de P. nr. 581 (filele 53-55) s-a stabilit un procent variabil, cuprins între 0,1-0,2% pentru penalitățile de întârziere ce vor fi calculate în cazul întârzierii la plata cheltuielilor de întreținere.
Așa cum rezultă din fișele de calcul al penalităților, depuse la dosarul cauzei, penalitățile aferente debitului restant calculate în perioada 15.01.2011 – 15.01.2012, pentru apartamentul în discuție, sunt în cuantum de 542,06 lei.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța va admite în parte acțiunea și o va obliga pe pârâta M. G., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 30, la plata către reclamantă a sumei de_,73 lei din care 9949,67 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2009 – iunie 2012, iar 542,06 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.01.2009 – 15.01.2012.
Potrivit art. 274, alin. (1) C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. În cauză, s-a făcut dovada cheltuielilor judiciare în valoare de 1700 lei reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 47/03.06.2013
Cât privește cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 1700 lei reprezentând onorariul de avocat al reclamantei, instanța urmează a o admite în parte, în baza art. 274, alin. (3) C. Proc. Civ, numai cu privire la suma de 1050 lei, proporțional cu cuantumul pretențiilor admise.
Cu referire la cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 60 alin. 1 C.Pr. Civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Așa cum rezultă din contractul de închiriere nr._/03.08.1984 chemații în garanție C. V. și C. Anișoara sunt cei care au ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, aceștia au fost cei care au beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Constatând că C. V. și C. Anișoara au fost cei care au ocupat efectiv imobilul și au beneficiat de utilități, în calitate de chiriași, instanța constată că le revine lor obligația de achita suma datorată de M. G. reclamantei.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta M. G. și îi va obliga pe chemații în garanție C. V. și C. Anișoara la plata către pârâta M. G. a sumei de_,73 lei din care 9949,67 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2009 – iunie 2012, iar 542,06 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.01.2009 – 15.01.2012
Totodată, va obliga chemații în garanție la plata către pârâta M. G. a sumei de 1050 lei reprezentând cheltuieli de judecată la plata căreia a fost obligată aceasta din urmă, dat fiind faptul că au căzut în pretențiile lor cu referire la cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al mun. G., invocată de aceasta.
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 521 în contradictoriu cu C. L. al mun. G. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite în parte cererea principală precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 521 cu sediul în G., ., ., parter, jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. G. PRIN PRIMAR cu sediul în G., ., jud. G..
Obligă pârâtul M. G. - prin Primar să plătească către reclamantă suma de 10.491,73 lei, dintre care 9949,67 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iunie 2009 – iunie 2012 iar suma de 542,06 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.01.2011 – 15.01.2012.
Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții ale reclamantei.
Obligă pârâtul M. G. - prin Primar să plătească reclamantei suma de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, proporțional cu cuantumul pretențiilor admise.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu C. V. și C. ANIȘOARA, ambii cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Obligă chemații în garanție C. V. și C. Anișoara în solidar să plătească către pârâtul M. G. - prin Primar suma de 10.491,73 lei, dintre care 9949,67 lei reprezintă debit întreținere pentru perioada iunie 2009 – iunie 2012 iar suma de 542,06 lei reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.01.2011 – 15.01.2012.
Obligă chemații în garanție să plătească către pârâtul M. G. - prin Primar suma de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/7EX/19.07.2013 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6105/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
