Încredinţare minor. Încheierea nr. 07/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-08-2013 în dosarul nr. 20217/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 07.08.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „încredințare minor” formulata de reclamantul C. I., cu domiciliul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta N. A. M., cu domiciliul in G., . nr.7, jud. Galati.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se află judecata, si care învederează instanței că Primăria mun. G. a întocmit referatul de ancheta psihosocială la domiciliul reclamantului, după care se procedează la legitimarea reclamantului C. I., cu CNP –_;
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reclamantul învederează instanței că, in baza probelor administrate în cauză, solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se stabili autoritatea părintească asupra minorului in favoarea exclusiva a reclamantului, stabilirea domiciliului minorului la reclamant si obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere la venitul minim pe economie.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 14.08.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 07.08.2013.
Președinte, Grefier,
SEDINTA PUBLICA DIN 14.08.2013
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 21.08.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 14.08.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 7745
Ședința publică din data de 21.08.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „încredințare minor” formulata de reclamantul C. I., cu domiciliul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta N. A. M., cu domiciliul in G., . nr.7, jud. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 07.08.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.08.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2011, sub nr._, reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta N. A. M., a solicitat instanței încredințarea, spre creștere și educare a minorului rezultat din relația dintre părți, în vârstă de 2 ani.
În motivare în fapt a cererii a arătat că pârâta a părăsit domiciliul, fiind plecată în Spania, de circa 8 luni, iar reclamantul este singurul care se ocupă de minor.
Cererea nu a fost motivate în drept.
A fost anexat, în copie, certificatul de naștere al minorului C. A. – M. (f. 3).
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (f. 15).
În ședința publică din data de 04.10.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. (f. 11). La data de 19.03.2013, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, admisă de instanță în ședința publică din data de 15.05.2013 (f. 21).
La termenul de judecată din 15.05.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea, față de dispozițiile Noului Cod civil, solicitând exercitarea autorității părintești în ceea ce-l privește pe minor în exclusivitate de către reclamant, stabilirea domiciliului minorului la reclamant și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere la venitul minim pe economie.
Pârâta N. A. M., legal citată, nu a formulat întâmpinare, și nici nu a fost prezentă în fața instanței, pentru a-și exprima un punct de vedere față de acțiunea reclamantului.
În ședința publică din 15.05.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru reclamant proba cu înscrisuri, pe care a și administrat-o, și proba testimonială cu un martor.
A fost atașat la dosar, referatul de anchetă psihosocială întocmit de Primăria mun. G. – Serviciul Autoritate Tutelară, la domiciliul reclamantului (f. 34).
În ședința publică din 26.06.2013 a fost administrate proba testimonial, fiind audiat, sub prestare de jurământ, martorul S. D., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar (f. 26).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Instanța este competentă să soluționeze cererea, în temeiul art. 265 N.C.C.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru conform art. 7 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cu timbru judiciar, conform art. 3 alin. 1 din O.G. nr 32/1995 privind timbrul judiciar.
În fapt, din relația de concubinaj a părților, reclamantul C. I. și pârâta N. A. – M., a rezultat minorul C. A. - M., născut la data de 31.10.2009, conform certificatului de naștere . nr._ (f. 3).
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului Cod al familiei (Legea nr. 4/1953 republicată) și cele ale Noului cod civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Noului Cod civil, deoarece, potrivit art. 39 alin. 1 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, prevederile Noului Cod civil privind divorțul se aplică fără a se deosebi între căsătoriile încheiate înainte sau după ..
Serviciile autorității tutelare din cadrul primăriilor sunt competente să efectueze anchetele psihosociale până la înființarea instanțelor de tutelă, după cum prevăd dispozițiile art. 229 alin. 2 lit. b) Legea nr. 71/2011. De asemenea, până la înființarea instanțelor de tutelă atribuțiile de judecată ale acestora sunt îndeplinite de instanțele, secțiile sau, după caz, completele specializate pentru minori și familie (art. 229 alin. 2 lit. a Legea nr. 71/2011).
Potrivit art. 505 alin. 2 N.C.C., dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț. Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți (art. 398 alin. 1 N.C.C.).
Instanța, stabilește contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor (art. 402 N.C.C.). Dacă părinții nu locuiesc împreună, în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți (art. 496 alin. 2 și 3 N.C.C.)
Potrivit art. 516 N.C.C., există obligația de întreținere între părinți și copii, având drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale (art. 524 N.C.C.).
În cazul copilului minor care cere întreținere de la părinții săi, acesta este considerat, conform art. 525 alin. 1 N.C.C., că se află în stare de nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
În practica judiciară și doctrina de specialitate, în aplicarea dispozițiilor vechiului Cod al familiei (Legea nr. 4/1953 republicată), s-a stabilit că starea de nevoie se prezumă (relativ), fiind în sarcina celeilalte părți să facă dovada unei stări de fapt contrarii. De asemenea, s-a decis că minorul are dreptul la pensie de întreținere oricare ar fi împrejurarea care îi determină starea de nevoie (nu numai incapacitatea de a munci).
Potrivit art. 529 alin. 1 N.C.C., pensia de întreținere se stabilește, pe de o parte în funcție de nevoile minorului (vârsta acestuia, cheltuielile legate în special de educarea, precum și cele legate de hrana și îngrijirea lui), iar pe de altă parte în raport cu mijloacele materiale de care dispune debitorul obligației, iar potrivit alin. 2, cuantumul maxim al pensiei de întreținere datorată de părinte este de până la o pătrime din venitul net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Dispozițiile art. 532 N.C.C. prevăd că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată și poate fi acordată pentru o perioadă anterioară dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată și urmează a o admite pentru următoarele considerente.
Potrivit raportului de anchetă psihosocială întocmit de Serviciul autoritate Tutelară din cadrul Primăriei mun. G., la domiciliul reclamantului (f. 34), minorul C. A. - M. locuiește împreună cu tatăl său, reclamantul din prezenta cauză, și cu mama acestuia, bunica paternă, într-un spațiu improvizat, module amenajate de Primăria Municipiului G., în condiții modeste de trai. Minorul este înscris ca preșcolar, la grădinița ”M.” din mun. G., fiind sănătos și dezvoltat corespunzător vârstei. Asistenții sociali au reținut, prin același raport, că minorul este atașat afectiv de persoanele din familia lărgită, atât timp cât mama sa este plecată în Spania din anul 2011 și nu menține legăturile personale cu fiul său și nu contribuie financiar la întreținerea acestuia.
Toate aceste aspecte se coroborează cu declarația martorului audiat în cauză, S. D. (f. 26), care a arătat că locuiește în aceeași curte cu reclamantul și minorul, în aceeași curte locuind și mama reclamantului și alte rude ale acestuia, care îl ajută la creșterea copilului. Martorul a declarat că reclamantul este cel care îl duce pe minor la grădiniță și se îngrijește de el, ajutat și de familia lui, minorul fiind bine îngrijit. În ceea ce o privește pe pârâtă, martorul an menționat că a văzut-o anul trecut în luna noiembrie, aceasta spunându-i că s-a întors din străinătate, însă nu a stat decât o săptămână cu reclamantul și minorul.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Față de dispozițiile legale menționate, instanța reține că, în împrejurările descrise mai sus, este în interesul minorului, conform art. 398 alin. 1 raportat la art. 448 din Noul Cod Civil, ca pe viitor, autoritatea părintească în ceea ce îl privește, să fie exercitată în exclusivitate de către reclamant.
Instanța are în vedere în principal concluziile raportului de anchetă psihosocială de la domiciliul reclamantului, care arătă că acesta este îngrijit de tatăl său și mama acestuia, bunica paternă, fiind atașat de aceștia.
Față de aspectele prezentate, instanța urmează să stabilească domiciliul minorului la reclamant.
În ceea ce privește pensia de întreținere, instanța reține că din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se desprinde ideea că obligația de a plăti pensie de întreținere reprezintă o expresie patrimonială a vieții de familie protejată de art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind menită a suplini întreținerea în natură pe care părintele are obligația de a o presta în favoarea copilul său, în virtutea complexului de relații biologice, emoționale, morale și juridice ce derivă din instituția familiei. Statul are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a facilita creditorului pensiei de întreținere obținerea titlului și pe cea de a stărui pentru punerea sa în executare (hotărârea Curții din data de 4 noiembrie 2008 pronunțată în cauza D. împotriva României și Franței).
Instanța constată că, la momentul actual, nu se cunoaște unde se află pârâta și nici dacă aceasta realizează sau nu venituri.
În consecință, în temeiul art. art. 516 N.C.C., instanța o va obliga pe pârâtă la plata, în favoarea minorului, a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 25 % din venitul minim net pe economie.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta N. A. M., va dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorului C. A. - M., născut la data de 31.10.2009, să fie exercitată în exclusivitate de către reclamantul C. I., va stabili domiciliul minorului la reclamant și va obliga pârâta la plata unei contribuții lunare pentru minor, în cuantum de 25 % din venitul minim net pe economie, începând cu data formulării acțiunii (17.10.2011) și până la majoratul minorului (31.10.2027).
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta N. A. M., cu domiciliul in G., . nr.7, jud. G..
Stabilește ca autoritatea părintească asupra minorului C. A. - M., născut la data de 31.10.2009, să fie exercitată în exclusivitate de către reclamantul C. I..
Stabilește locuința minorului C. A. - M., născut la data de 31.10.2009 la tatăl - reclamant.
Obligă pârâta N. A. M. să plătească reclamantului pentru minor, lunar, pensie de întreținere în procent de 25% din venitul minim net pe economie, începând cu data formulării acțiunii (17.10.2011) și până la majoratul minorului (31.10.2027).
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 de zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
(CO Conf. Art 261 alin 2 C.)
Grefier șef,
Dact. GNC /Dact.SMB
4 ex./ 27.08.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3626/2013. Judecătoria GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 25/2013.... → |
|---|
