Plângere contravenţională. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 10785/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. B. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE JANDARMI, având ca obiect „plângere contravenționala pv . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal și martorul V. C. C. - CI . nr._, CNP_, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul art. 193 C.p.c instanța procedează la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris, citită de către acesta, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Petentul învederează instanței că în seara respectivă, agenții constatatori nu aveau cum să scrie „fizic” procesul verbal.
Petentul pune la dispoziția instanței procesul verbal întocmit de agenții intimatei și procesul verbal întocmit de cei de la Poliție. Învederează instanței că există o distanță în timp între cele 2 procese verbale de 6 minute, precizând că nu avea cum să i se întocmească în 6 minute 2 procese verbale.
Pe fond solicită admiterea plângerii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 15.02.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2013
PREȘEDINTE Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1341/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent C. B. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE JANDARMI, având ca obiect „plângere contravetionala pv . nr._”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.02.2013 dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoare:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2012, petentul C. B., în contradictoriu cu intimatul I. de Jandarmi Județean G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.06.2012.
În motivarea acțiunii, petentul arată că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa,deoarece acesta a cooperat cu agenții intimatei, oferindu-le datele sale de identitate.
În drept,plângerea nu a fost motivată.
La aceasta a fost atașat procesul verbal contestat, în copie (fila 3).
Legal citat, intimatul I. de Jandarmi Județean G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată deoarece la data de 03.06.2012, în jurul orelor 00,50, petentul a fost depistat în timp ce se afla în zona marketului Penny, împreună cu alte patru persoane de sex masculine, iar la solicitarea agenților intimate de a furniza date pentru stabilirea identității, acesta a refuzat.
Intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsa părților.
La întâmpinare au fost atașat raportul agentului constatator (fila 12-13).
Intimatul a solicitat prin întâmpinare proba testimonial cu doi martori.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu martorul asistent I. R. și cu martorul indicat de intimată, numitul V. C. C..
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din data de 03.06.2012, petentul C. B. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 500 lei, în baza art. 3 pct. 31 din Legea nr.61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că în data de 03.06.2012, în jurul orelor 00,50, petentul a fost depistat în timp ce se afla în zona marketului Penny, împreună cu alte patru persoane de sex masculin, iar la solicitarea agenților intimatie de a furniza date pentru stabilirea identității, acesta a refuzat.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator și a martorului asistent. De asemenea, procesul-verbal cuprinde mențiunea că petentul a refuzat semnarea actului sancționator.
În drept, potrivit art.3, pct.31 din Legea nr.61/1991, constituie contravenție refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a prezenta la sediul poliției, la cererea sau la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice.
Petentul arată, prin plângerea formulată că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, deoarece el a oferit agenților intimate datele sale de identitate.
Agentul intimatului a reținut că petentul a săvârșit aceste fapte.
Procesul verbal . nr._ întocmit de agentul intimatului se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fiind un act autentic în sensul art. 1171 C.civ. (s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut).
Pe de altă parte, din declarația martprului asistent I. R., a cărui declarație a fost atașată la dosar (f.17) și a martorului indicat de intimată, numitul V. C. C. (declarație f.21) rezultă o altă situație decât cea reținută de agentul constatator prin procesul verbal, în sensul că petentul nu a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale, iar refuzul său de a da cartea de identitate nu s-a datorat relei credințe, ci împrejurării că nu îl avea supra sa în acel moment.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază ca întemeiată plângerea formulată de petent, urmând să o admită, cu consecința exonerării acestuia de la plata amenzii în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. B., domiciliat în G., ., ., ., în contradictoriu cu I. Județean de Jandarmi, cu sediul instituției în G., ., jud. G..
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 03.06.2012, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/28.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8912/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
