Plângere contravenţională. Sentința nr. 3057/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3057/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 6988/233/2012
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3057
Ședința Publică din data de 27.03.2013
Președinte – A. M.
Grefier - C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe petenta .. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională” la procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.03.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 14.03.2013 ,21.03.2013 șu 27.03.2013 când, în urma dezbaterilor avute, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 19.04.2012, pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a contestat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.03.2012.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată pentru că la data de 03.10.2011 ora 17:23, microbuzul_ a fost surprins circulând pe DN 2B km 128+850 m, G., fără a deține rovinietă valabilă.
Arată că fapta nu corespunde realității, deoarece la data și ora menționate în procesul-verbal, microbuzul_ se afla în desfășurarea unei curse convenție G.-ArcelorMittal. Accesul în incinta combinatului se face pe la poarta Tirighina-Barboși, combinatul aflându-se în intravilanul Municipiului G., astfel încât în mod nejustificat s-a reținut în sarcina petentei contravenția respectivă.
În drept, petenta a invocat prevederile Ordinului 769/2010 al Ministerului Transporturilor.
A solicitat petentul judecarea cauzei și în lipsa sa, conform prevederilor art. 242, alin. 2 C. proc. civ.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri ( filele 4-5, 16-17).
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță, însă a depus planșe foto și înscrisuri (filele 14-15).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pct.1 și 3 C.pr.civ., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 31.01.2013 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 21.03.2012 ( fila 4), petenta . a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că la data de 03.10.2011 ora 17:23 a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2B, la km 128+850 m, G..
Petentei i-a fost aplicată o amendă de 1250 lei, fiind obligată și la plata unei despăgubiri de 320 Euro în favoarea intimatei.
În drept, verificând legalitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
În ceea ce privește temeinicia, potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b din actul normativ menționat sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități.
De asemenea, potrivit art. 1 alin 3 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea.
Instanța reține că societatea petentă efectua transport de persoane ( salariați al .), pe ruta: G. ( Micro 39-M.. General-Casa Roșie-Spitalul Județean-Micro 19) – G. ( Combinatul Siderurgic Arcelormittal-Poarta Sud) cu microbuz 16+1 locuri, cu următorul program: plecare Micro 39 ora 07:15, plecare Combinat Siderurgic Poarta Sud ora 17:20, potrivit Contractului de prestări servicii transport persoane din data de 08.03.2011, încheiat întra . și . ( fila 16).
Din foaia de parcurs . nr. 145/03.10.2011 pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ( fila 17) reiese faptul că acesta a circulat la data de 03.10.2011 pe traseul G.-Micro 19-Sidex Poarta Sud, iar la ora 17:20, acest microbuz tocmai plecase de la Combinatul Siderurgic Poarta Sud către Micro 19 G..
Din însăși cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.03.2012, precum și din planșa foto depusă de intimată rezultă că porțiunea de drum DN 2B km 128+850 m se află pe raza teritorial administrativă a localității G. (filele 4, 15).
Așadar, în cauză sunt incidente dispozițiile legale menționate anterior, în sensul că petenta nu era obligată la plata tarifului de utilizare pentru sectorul respectiv de drum.
Față de toate aceste aspecte, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 21.03.2012 de intimată și va exonera petenta de plata amenzii în cuantum de 1250 lei. Totodată va exonera petenta de plata tarifului de despăgubire în cuantum de 1391,36 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta .., cu sediul în G., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 21.03.2012 de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 1250 lei.
Exonerează petenta de plata tarifului de despăgubire în cuantum de 1391,36 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AM/tehnored.CD
5 ex./16.04.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 27/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6240/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
