Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 8069/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect „ plângere contravențională ” formulată de petentul I. A. in contradictoriu cu intimata C. BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, care învederează instanța că prin serviciul registratură al instanței de judecată,la data de 21.10.2013, intimata a depus întâmpinare in dublu exemplar, unul fiind comunicat si petentului la data de 31.10.2013, s- a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate, în conformitate cu prevederile art. 242, pct. 2 C. Proc. Civ., după care,
Instanța constată prima zi de înfățișare conf. art. 134 C., se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza potrivit disp. art. 159 indice 1 alin. 4 C., iar în baza art. 167 Cod proc.civ., instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este pertinentă, concludenta și utila, putând contribui la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 28.11.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.11.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată solutionarea cauzei civile avand ca obiect „plângere contravențională ” formulată de petentul I. A. in contradictoriu cu intimata C. BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 21.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotarâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.04.2013 sub număr de dosar_, petenta I. A.. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivarea acțiunii, petentul a aratat, ca nu si-a achizitionat rovinieta, din cauza unei neglijente si a faptului ca obtine, ca si venit lunar, doar pensie de handicap.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petenta nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, copie după procesul verbal contestat, copie decizie incadrare in grad de handicap, copie act identitate si copie acte autoturism.
Initial, cererea de chemare in judecata a fost inregistrata, pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, care prin Sentinta civila nr. 9462 din data de 06.11.2012, a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti si a declinat competenta de solutionare a plangerii contraventionale in favoarea Judecatoriei Cornetu.
Judecatoria Cornetu, in temeiul dispozitiilor art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/01.02.2013, prin Incheierea din data de 14.03.2013, a trimis pe cale administrativa, spre competenta solutionare judecatoriei in a carei raza teritoriala isi are domiciliul petentul, respectiv Judecatoriei Galati, judetul Galati.
Legal citată, intimata C.N.A.D.R. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si a depus la dosarul cauzei o adresă de la Biroul de Metrologie Legală, certificatul calificat pentru semnătură electronică și autorizația agentului constatator și fotografia doveditoare a contravenției reținută în sarcina petentei (filele 4-12). A invocat exceptia tardivitatii formularii plângerii contraventionale.
Intimata a solicitat soluționarea cauzei și în lipsa părților legal citate, în conformitate cu prevederile art. 242, pct. 2 C. Proc. Civ.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1, pc.1 și 3 C. Proc. Civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012, petentul I. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8, alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe Autostrada A2, la km 12 + 450 m, Glina, jud. Ilfov, fiind totodată obligată și la plata unui tarif de despăgubire către intimată în cuantum de 124,92 lei (28 euro).
În drept, verificând legalitatea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
Astfel, analizând modul de întocmire a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008)
În temeiul art. 9 alin.3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, … instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Intimata C.N.A.D.R. S.A. , a aratat ca procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 emis de către intimată, a fost comunicat petentului la data de 04.07.2012, iar plangerea a fost inregistrata la data de 23.07.2012, pe rolul Judecatoriei Sector IV Bucuresti.
Conform art. 31 din OG 2/2001, plangerea impotriva procesului verbal de contraventie se face in termen de 15 zile de la inmânare sau de la comunicare, iar conform actelor depuse la dosar, inmânarea s-a facut la data de 04.07.2012.(fila 7).
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va respinge plângerea contravențională, impotriva procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012 emis de către intimată.
In consecinta, instanta, va respinge plangerea contraventionala, formulata de petentul I. A., impotriva procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012, ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocata de catre intimata prin intâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. A., domiciliat în GALATI, ., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva procesului verbal . nr._ din data de 26.06.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2013.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /10.01.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
