Plângere contravenţională. Sentința nr. 3656/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3656/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2709/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3656
Ședința publică din data de 09.04.2013
Președinte – N. – D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petentul P. C. - decedat - în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ., cod poștal_, județ G., având ca obiect „plângere contravențională – . nr._”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-a depus extras din registru de decese al petentului P. C., din acesta rezultând faptul că petentul a decedat la data de 29 martie 2012, după care;
Având în vedere că răspunderea contravențională este răspundere personală, Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de folosință a petentului și în temeiul disp. art. 150 cod procedură civilă, văzând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.02.2012 sub nr._ 72012 petentul P. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 01.02.2012 întocmit de Poliția L. G..
În motivarea plângerii sale petentul a arătat în esență că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa de către agenții constatatori.
Cererea nu a fost motivată în drept.
A depus în copie procesul verbal de afișare și procesul verbal de contravenție atacat (f. 4,5).
Intimata Poliția L. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând, în esență că procesul verbal este legal și temeinic întocmit.
În drept au fost invocate disp. art. 115 – 118 cod proc. civilă, OG 2/2001, Legea nr. 12/1990.
Conform disp. art. 242 cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În timpul judecății cauzei petentul a decedat.
La termenul de judecată din data de 09.04.2013 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a petentului.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
În temeiul disp. art. 137 cod proc. civilă instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 41 alin. 1 Cod procedura civila, „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată”.
Pe cale de consecință logica o persoana care nu are folosința drepturilor civile nu poate sta in judecata.
Conform disp. art. 34 din Noul cod civil capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile iar potrivit disp. art. 35 din același act normativ capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Dispoziții asemănătoare erau și în reglementarea legală anterioară, capacitatea civilă de folosință și exercițiu fiind reglementata prin disp. art. 5 al.2 din Decretul nr.31/1954 ca fiind aptitudinea generală și abstractă a unei persoane, de a avea drepturi și obligații civile iar potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu decesul.
Pe plan procesual, capacitatea de folosință se traduce în capacitatea procesuală de folosință, privită ca parte a capacității procesuale care constă în aptitudinea unei persoane care are folosința unui drept, de a valorifica singură acest drept în justiție, prin exercitarea drepturilor procesuale și îndeplinirea obligațiilor procesuale.
Persoana cu capacitate de folosința in sens material are și capacitatea procesuala in legătură cu drepturile si obligațiile sale.
Așa cum rezulta din dispozițiile 35 din codul civil, mai sus indicat, persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință la momentul nașterii și o pierd odată cu moartea.
Având in vedere prevederile legale mai sus invocate coroborate cu extrasul din Registrul de deces emis de consiliul Local G. – Starea civilă - depus la dosarul cauzei, potrivit căruia petentul P. C. a decedat la data de 29.03.2012, instanța retine ca, in speță, petentul nu mai are capacitate de folosință ( si de exercițiu, implicit) nici capacitate procesuala de folosință si de exercițiu, tradusa ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea si de a-si exercita drepturi si obligații pe plan procesual.
Instanța constata ca in cauza, nu ar putea fi introduși moștenitorii petentului, dispozițiile art.243 alin.1 Cod proc.civ. nefiind aplicabile in procedura speciala a plângerii contravenționale.
Din ansamblul dispozițiilor OG nr.2/2001, rezulta ca răspunderea contravenționala este personală, numai persoana care a săvârșit fapta contravențională putând fi pasibila de tragere la răspundere si de aplicare a unei sancțiuni. In consecință, câtă vreme, fata de dispozițiile art.34 din OG nr.2/2001, instanța sesizata cu judecarea plângerii contravenționale urmează a se pronunța tocmai cu privire la legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contravenție, inclusiv in ceea ce privește aplicarea si individualizarea sancțiunii contravenționale, rezulta ca in ipoteza decesului contravenientului, nu pot fi introduși in cauză moștenitorii acestuia, tocmai pentru ca instanța nu ar putea înlocui subiectul răspunderii contravenționale, cu o alta persoana, nici chiar in situația in care din punct de vedere juridic, aceasta ar fi un continuator al persoanei defunctului.
In aceste condiții, instanța apreciază că dat fiind faptul că răspunderea contravențională este o răspundere personală care încetează la moartea persoanei, eventuala cercetare a legalității si temeiniciei procesului-verbal de contravenție este lipsita de finalitatea sa legala.
F. de toate aceste considerente, câtă vreme, petentul a decedat in cursul procesului, fiind lipsit de capacitate procesuala de folosința si de exercițiu, care i-ar permite sa stea in judecata, si nu este posibila introducerea in cauza a moștenitorilor săi, văzând și disp. art. 161 al. 2 cod procedură civilă, instanța apreciază ca excepția este întemeiata si urmează să o admită cu consecința anularii cererii ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a petentului.
Anulează plângerea contravențională formulată de petentul P. C. - decedat – cu ultimul domiciliu în G., ., ..32, județ G. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ., cod poștal_, județ G., ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.04.2013.
Președinte Grefier
Judecător N. D. B. S.-M. B.
Red. NDB. / Dact. S.M.B./ 5 ex /31.05.2013
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3150/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4527/2013. Judecătoria... → |
|---|
