Plângere contravenţională. Sentința nr. 9093/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9093/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 17807/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVLĂ NR.9093
Ședința publică din 07.10.2013
Președinte – A. S.
Grefier – M. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe petent S.C. L. P. S.R.L. și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța a reținut cauza spre soluționare și având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.09.2013, 30.09.2013 și 07.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2012 sub dosar nr._, petenta S.C. L. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ./2009 nr._ din data de 03.08.2012, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat, în esență, că a fost sancționată cu amendă în sumă de 1.000 lei de Administrația Finanțelor Publice G. pentru că a depus cu întârziere Declarația 112, încălcând astfel dispozițiile H.G.1397/2010. Petenta a susținut că în mod neîntemeiat a fost sancționată și a învederat instanței că a depus Declarația 112 trimestrial, iar nu lunar, însă a acționat astfel în conformitate cu prevederile O.G. 30/31.08.2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.
În dovedirea plângerii întemeiată în drept pe dispozițiile legale anterior menționate, petenta a depus: adresa nr. 17/10.09.2012 (f.4), fișă agent economic (f.5), procesului verbal ./2009 nr._/03.08.2012 (f.6-7).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petenta a fost sancționată pentru depunerea cu întârziere a declarației privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferentă lunii mai a anului 2012. A mai susținut că societatea contestatoare nu se află la prima abatere, aceasta depunând cu întârziere și declarațiile fiscale aferente lunilor ianuarie, februarie și aprilie ale anului 2012. S-a mai arătat că, contrar susținerilor petentei, aceasta figurează în evidența vectorului fiscal cu perioadă fiscală lunară, nu trimestrială și prin urmarea avea obligația de a depune lunar declarațiile.
În drept au fost invocate prevederile H.G.1397/2010, iar în susținerea întâmpinării s-a depus procesul verbal contestat (f. 11-12), evidență declarația cod formular 112 (f. 15-18)
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, în care a reiterat că a depus declarația 112 în conformitate cu prevederile Codului fiscal, astfel cum a fost modificat prin O.G. 30/31.08.2011. A arătat contestatoarea că îi sunt aplicabile prevederile art. 58 alin 2 din legea 571/2003, astfel cum a fost modificat prin O.G. 30/31.08.2011, încadrându-se în categoria persoanelor juridice plătitoare de impozit pe profit care, în anul anterior, au înregistrat venituri totale de până la 100.000 euro și au avut un număr mediu de până la 3 salariați exclusiv. S-a mai învederat că însăși intimata a comunicat societății petente prin adresa nr. 8187/18.10.2012 că declararea contribuțiilor sociale se va realiza trimestrial începând cu data de 01.10.2011.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G.. Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu următoarele înscrisuri: adresa nr. 17/10.09.2012 (f.4), fișă agent economic (f.5), procesului verbal ./2009 nr._/03.08.2012 (f.6-7), evidență declarația cod formular 112 (f. 15-18), adresa nr. 8187/18.10.2012 (f. 20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal de contravenție ./2009 nr._/03.08.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 92/2003 din C. pr. fis. și sancționată de art. 219 alin 2 lit. d din același act normativ.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 03.08.2012, ora 13.20, s-a constatat că societatea petentă nu a depus la termenul prevăzut de lege ( H.G.1397/2010) declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate – cod formular 112 aferentă lunii mai a anului 2012, declarație cu termen de depunere 25.06.2012. S-a mai precizat că societatea a mai înregistrat întârzieri la depunerea acestei declarații în cursul anului 2012.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal supus analizei, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De altfel, nici petenta nu a invocat motive de nelegalitate, criticile acesteia vizând exclusiv temeinicia procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002, cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, paragraf 60).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prin probele administrate în cauză a fost înlăturată prezumția simplă de temeinicie a procesul-verbal de contravenție contestat.
În acest sens, constată instanța că la momentul sancționării petentei intimata a avut în vedere dispozițiile anexei 7 a H.G. nr. 1397 din 28.12.2010 conform cărora declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate se depune lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează impozitul pe venit și contribuțiile sociale. Constată instanța că mod eronat intimata a făcut aplicarea dispozițiilor anexei 7 din H.G.1397/2010 la data sancționării petentei deoarece prevederile H.G.1397/2010 referitoare la termenul de depunere a declarației nu își mai găseau aplicarea la data de 03.08.2012, acestea fiind abrogate implicit la data intrării în vigoare a pct. 91 din O.G. 30/2011.
Prin O.G. nr. 30/31 august 2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în M. Of. nr. 627 din 2 septembrie 2011 s-a modificat atât art. 58 din Codul fiscal, cât și art. 296 19 din C. fiscal. Punctul 91 al O.G. 30/2011 a introdus opt noi alineate la art. 296 19 din C. fiscal (alin 11-18), forma astfel modificată aplicându-se, conform art. II alin 1 lit. b din O.G. 30/2011, începând cu veniturile aferente lunii octombrie a anului 2011.
Conform art. 296 19 alin 11 din C. fiscal, prin excepție de la alin. 1, care prevede obligația de a depune declarația în discuție lunar, persoanele prevăzute la art. 58 alin 2 din C. fiscal au obligația de a depune trimestrial declarația fiscală până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului.
Potrivit celor învederate de petentă în plângerea formulată, aceasta se încadrează în categoria prevăzută de art. 58 alin. 2 lit. b, fiind o persoană juridică plătitoare de impozit pe profit care, în anul anterior celui în care se depun declarațiile fiscale, a înregistrat venituri totale de până la 100.000 euro și au avut un număr mediu de până la 3 salariați exclusiv. Instanța va avea în vedere aceste aspecte învederate de contestatoare deoarece, pe de-o parte, acestea nu au fost contestate de intimată pe calea întâmpinării formulate deși intimata ar fi avut posibilitatea de a efectua în mod facil verificări cu privire la veridicitatea celor afirmate de petentă deoarece ea este autoritatea deținătoare a acestor evidențe, iar pe de altă parte, în opinia instanței, cele susținute de petentă ( că se încadrează în categoria prev. de art. 58 alin. 2 lit. b) au fost implicit confirmate de intimată, prin adresa nr. 8187/18.10.2012 (f. 20), adresă prin care i s-a comunicat societății petente că urmare a corectării vectorului fiscal, figurează cu perioadă fiscală trimestrială începând cu data de 01.10.2011. Or, față de faptul că prin adresa emisă de intimată la data de 18.10.2012 i s-a comunicat petentei că s-a corectat vectorul fiscal și în consecință societatea figurează ca declarant și plătitor trimestrial din data de 01.10.2011, rezultă că începând cu data de 01.10.2011 intimata a calculat în mod greșit perioada fiscală a societății petente, aceasta fiind singura împrejurare aptă să justifice corectarea vectorului fiscal în mod retroactiv.
Față de cele mai sus expuse reține instanța că începând cu data intrării în vigoare a art. 296 19 alin 11 din C. fiscal petenta era ținută să depună declarației privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate trimestrial, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului, iar societatea petenta și-a îndeplinit în termen această obligație, raportând intimatei datele fiscale aferentei lunii mai a anului 2012 la data de 08.07.2012 după cum reiese din evidență declarația cod formular 112 (f. 15).
În concluzie, reținând că procesul verbal A/2009 nr._/03.08.2012 a fost în mod netemeinic întocmit, urmează să dispună anularea acestuia și exonerarea petentei de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petent S.C. L. P. S.R.L., cu sediul în G. . nr.41 ..19, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G. ., împotriva procesului verbal ./2009 nr._ încheiat la data de 03.08.2012.
Anulează procesul verbal ./2009 nr._/03.08.2012.
Exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 1000 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.S. / Dact. M.O. / 5 ex /03.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1469/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 7831/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
