Pretenţii. Sentința nr. 3231/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3231/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 24090/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3231
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect reziliere contract formulată de reclamanta M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții C. M. și M. R. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 02.04.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012, sub nr._, reclamanta M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. (fostă M.) M. și M. R. M. rezilierea contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990 încheiat pentru imobilul situat în G., ., ., jud. G., evacuarea pârâților și a bunurilor acestora din spațiul de locuit și obligarea pârâților la plata sumei de 2693 lei cu titlu de chirie restantă – actuală și penalități, respectiv a sumei de_,48 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restantă. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumelor ce se vor acumula la plata cheltuielilor de întreținere până la data efectivă a evacuării. Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 26.09.1990, pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990 pentru spațiul situat în G., ., .. A mai arătat reclamanta că pârâții nu au achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 2693 lei la data de 23.10.2012.
De asemenea, a învederat reclamanta că, deși au fost notificați în nenumărate rânduri, chiriașii au dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 lit. b alin. ultim, art. 25 din Legea nr. 114/1996, OUG nr. 40/1999, art. 998, art. 999, art. 1075, art. 1429 și art. 1439 C.civ.
În susținerea acțiunii formulate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. A fost atașat la dosar, în copie, referatul nr._/14.11.2012, adresa nr. 42/10.10.2012 a Asociației de proprietari nr. 224, situația contribuabilului C. M. la data de 23.10.2012, somații, contractul de închiriere nr. 7709/26.09.1990 și anexe (filele 6-16).
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare dar pârâta C. M. s-a prezentat în instanță și a învederat ă se află în imposibilitate de a achita sumele restante întrucât nu are financiare nici pentru subzistență.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este în parte întemeiată, după cum urmează:
În fapt, potrivit contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990 încheiat între reclamanta M. G., în calitate de locator și pârâta C. M., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., ., ., jud. G., reclamanta s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâta s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele art. 4 din contract.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, pârâta C. M. nu a înțeles să își îndeplinească obligația constând în plata chiriei stabilite prin contractul nr. 7709/26.09.1990 pentru mai mult de 3 luni consecutiv.
În temeiul art. 5 din contractul de închiriere, asupra debitului reprezentând chirii restante, au fost calculate penalități de întârziere, conform aceleiași fișe analitice de calcul al chiriei emisă de Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului G..
Mai mult, pârâții nu au achitat nici cheltuielile de întreținere, la dosar depunându-se dovada că aceștia apar în evidențele Asociației de Proprietari nr. 224 cu restanțe în cuantum de 43.533,48 lei, la data de 10.10.2012 (fila 9).
În drept, potrivit art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face, la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv; a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor, precum și oricăror alte bunuri aferente lor, sau dacă înstrăinează fără drept părți ale acestora; are un comportament care face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței sau nu a respectat clauzele contractuale.
Instanța reține că rezilierea este o sancțiune pentru neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic cu executare succesivă, constând în desființarea pentru viitor a acestuia.
În ipoteza în care părțile nu au prevăzut în contract un pact comisoriu expres care să permită rezilierea de drept a contractului, rezilierea operează în temeiul dreptului comun, respectiv art. 1020-1021 Cod Civil. În contractul de închiriere încheiat de reclamant cu pârâtul nu este prevăzut niciun pact comisoriu, prin urmare rezilierea contractului poate avea loc în condițiile stabilite de art. 1020-1021 Cod Civil, conform cărora condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său; în acest caz contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea cu daune interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
În consecință, apreciind că, în speță, s-a făcut dovada unei nexecutări culpabile din partea pârâtei a obligațiilor asumate prin contractul de închiriere, în sensul art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, în temeiul art. 1020 – 1021 C.civ., va rezilia contractul de închiriere nr. 7709/26.09.1990.
Cu referire la capătul de cerere privind evacuarea, din fișa locativă anexată contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990, rezultă că și pârâtul M. R. M. este titular al unor drepturi locative în ceea ce privește imobilul situat în G., ., ., jud. G., conform art. 27 din Legea nr. 114/1996.
În sensul art. 480 cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Astfel, proprietarul este titularul tuturor prerogativelor conferite de dreptul său, inclusiv al aceluia de a folosi bunul fără vreo imixtiune din partea altei persoane.
Cum dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în G., ., ., este unul absolut, iar atributele acestui drept, printre care și folosința, nu mai suferă restrângeri prin constituirea unor drepturi reale principale sau drepturi personale ale pârâților asupra bunului, după rezilierea contractului nr. 7709/26.09.1990 instanța apreciază că solicitarea reclamantei referitoare la evacuarea pârâților în vederea complinirii atributelor dreptului de proprietate și cu atributul folosinței de care a fost privat prin ocuparea imobilului de către pârâți, este întemeiată.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va dispune evacuarea pârâților din spațiul de locuit situat în G., ., ., jud. G..
Din adresa emisă la 23.10.2012 de Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului G., rezultă că pârâta C. M. datorează, în temeiul contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990, suma de 2693 lei reprezentând chiria restantă și penalități de întârziere calculate până la data de 23.10.2012.
Potrivit art. 969 C.civ. 1864, în vigoare la momentul încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Astfel, pentru argumentele de mai sus, instanța o va obliga pe pârâta C. M., în calitate de titular al contractului de închiriere, la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de 2693 lei reprezentând chiria restantă și penalități de întârziere calculate până la data de 23.10.2012.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat.
În acest sens, reține că, în drept, așa cum rezultă din art. 46 și urm. din Legea nr. 230/2007, creditor al obligației de plată a cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente acestora nu este proprietarul imobilului, ci asociația de proprietari în cauză care, de altfel, conform acelorași dispoziții, are și legitimitatea de a acționa în judecată pe proprietarii rău – platnici.
Totodată, reține că, în ceea ce privește obligația de plată a cotelor de întreținere și a penalităților de întârziere, nu sunt îndeplinite condițiile subrogației legale sau convenționale, în sensul art. 1108, respectiv art. 1107 C.civ., în favoarea reclamantului pentru simplul motiv că acesta nu a probat plata pentru suma pretinsă și, în consecință, nu a dobândit drepturile creditorului – Asociația de Proprietari nr. 224.
Ca atare, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de întreținere restante în cuantum de_,48 lei la data de 10.10.2012, precum și a cheltuielilor de întreținere datorate de pârâți până la data evacuării efective a acestora din spațiu.
Văzând și prevederile art. 274 C.pr.civ., va obliga ambii pârâți ca părți căzute în pretenții la plata sumei de 22,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru și timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată de reclamantul M. G., prin Primar, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu C. M. și M. R. M., ambii cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 7709/26.09.1990 formulată în contradictoriu cu C. M..
Dispune evacuarea pârâților C. M. și M. R. și a bunurilor acestora din imobilul situat în mun. G., ., ., jud. G..
Obligă pârâta C. M. să plătească reclamantei suma de 2693 lei, reprezentând chirie restantă și penalități, calculate până la data de 23.10.2012.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei ca neîntemeiate.
Obligă pe pârâți la plata sumei de 22,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/5EX/30.04.2013 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 566/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
