Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1435/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 16055/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1435
Ședința publică din data de: 19.02.2013
Președinte: R. C. P.
Grefier: N. A.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenții A. I. M. și A. F. Z., ambii domiciliați în mun. G., . C. nr. 112, jud. G., pe intimata Banca Comercială Română S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3, și pe intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G., cu sediul în G., . nr. 47 bis, ., ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 10.08.2011 petenții A. I. M. și A. F. Z., au formulat în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară G. și . împotriva încheierii nr._/30.06.2011 a OCPI G. prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/3.05.2011 a OCPI G..
În motivarea plângerii petenții au arătat că prin încheierea nr._/3.05.2011 a OCPI G. a fost admisă cererea executorului bancar din cadrul . a fost notată în cartea funciară_ somația privind urmărirea silită a imobilului proprietatea lor constând în teren arabil în suprafață de 495,62 mp cu număr cadastral_, situat în municipiul G. T 39,P4/1/2 lot 8 și cota indiviză de 104,61 mp din lot 11 cu număr cadastral_.
Petenții au susținut că în mod nelegal s-a procedat la notarea în cartea funciară_ a somației privind urmărirea silită a imobilului respectiv deoarece registratorul de carte funciară nu a verificat dacă executorul bancar avea calitatea să ceară notarea somației respective în cartea funciară. De asemenea petenții au susținut că executorul bancar nu a solicitat instanței încuviințarea executării silite așa cum prevede legea.
Totodată petenții au arătat că prin contractul de ipotecă încheiat nu s-au obligat în solidar cu debitoarea principală . G. să restituie către . ,astfel încât urmărirea silită a terenului proprietatea lor este nelegală.
Petenții au menționat că au formulat cerere de reexaminare a încheierii nr_/3.05.2011 a OCPI G. prin care s-a admis notarea somației, dar aceasta le-a fost respinsă prin încheierea nr_/30.06.2011 a OCPI G..
S-a arătat de petenți că respingerea cererii lor de reexaminare este nelegală pentru motivele arătate mai sus referitoare la nelegalitatea încheierii prin care s-a admis notarea somației în cartea funciară.
Pentru soluționarea plângerii a fost înaintat de OCPI G. dosarul în care au fost pronunțate încheierile sus menționate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar OCPI a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în raport de prevederile art. 50 indice 1 din Legea nr.7/1996 modificată prin OUG nr.64/2010. Intimata . depus de asemenea întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând în esență că motivele invocate de petenți nu afectează legalitatea încheierii nr._/3.05.2011 a OCPI G. privind notarea somației în cartea funciară, deoarece acestea exced prevederilor Legii nr.7/1996. De asemenea intimata . arătat că motivele invocate de petenți pot face obiectul unei contestații la executare, dar nu pot fi cenzurate pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin încheierea nr._/3.05.2011 a OCPI G. a fost admisă cererea executorului bancar din cadrul . a fost notată în cartea funciară nr._ a municipiului G. somația privind urmărirea silită a terenului proprietatea petenților în suprafață de 495,62 mp ,cu număr cadastral_, situat în G. T39,P4/1/2 lot 8 și cota indiviză de 104,61 mp din lot 11 cu număr cadastral_.
Această notare s-a făcut de registratorul de carte funciară în baza art. 497 alin 2 din vechiul cod de procedură civilă iar potrivit acestui text de lege executorul va lua măsuri ca somația privind vânzarea silită imobiliară să fie înscrisă în cartea funciară.
Ca urmare cererea executorului bancar a fost formulată în cadru legal situație în care în mod corect registratorul de carte funciară a procedat la admiterea cererii. La notarea somației registratorul a verificat îndeplinirea condițiilor de fond și de formă potrivit art. 48 din Legea nr.7/1996 și art. 63 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Birourilor de C. și Publicitate Imobiliară dispunând în mod legal admiterea cererii.
Registratorul de carte funciară nu avea competența de a verifica dacă executorul bancar a solicitat instanței de judecată încuviințarea executării silite, dar această susținere a petenților este și neîntemeiată deoarece executorul bancar a obținut încuviințarea executării silite așa cum rezultă din încheierea nr. 5108/ES/19.10.2010 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2010.
Cât privește motivul invocat de petenți în sensul că prin contractul de ipotecă nu s-au obligat în solidar cu debitoarea principală . la restituirea creditului către . constată că și acesta este neîntemeiat deoarece registratorul de carte funciară nu avea atribuția de a verifica acest aspect pentru soluționarea cererii de notare a somației în cartea funciară .
Față de cele arătate instanța constată că încheierea nr._/3.05.2011 a OCPI G. este legală și temeinică, prin aceasta dispunându-se în mod corect notarea în cartea funciară a somației privind urmărirea silită imobiliară a terenului proprietatea petenților.
În aceste condiții în mod corect a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii sus menționate, încheierea de respingere nr._/30.06.2011 a OCPI G. fiind la rândul său legală și temeinică.
Ca urmare, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petenților împotriva încheierii nr._/30.06.2011 a OCPI G..
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G. instanța constată că aceasta este întemeiată în raport cu decizia în interesul legii nr. LXII/2007 a ÎCCJ prin care s-a stabilit că în cauzele având ca obiect plângeri privind cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă. De altfel, prin OUG nr. 64/2010, Legea 7/1996 a fost modificată fiind introdus art. 50 indice 1 în care se arată că soluționarea plângerii împotriva cărții funciare se face fără citarea Oficiului Teritorial de C..
Ca urmare, instanța va admite excepția și va respinge plângerea împotriva OCPI G. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G. și respinge fată de acesta plângerea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată plângerea față de intimata B. SA București.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare pentru petenții A. I. M. și A. F. Z., ambii domiciliați în mun. G., . C. nr. 112, jud. G., pentru intimata Banca Comercială Română S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3, și pentru intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G., cu sediul în G., . nr. 47 bis, ., ..
Pronunțată în sedintă publică astăzi 19.02.2012.
Președinte, Grefier,
Red. R.C.P./Dact. N.A./6 ex./28.02.2013.
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1401/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6200/2013.... → |
|---|
