Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 25300/233/2012
Dosar nr._
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de: 12.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. L. D.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012” formulată de către petentul M. V. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat, R. O. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, precum și dosarul ce a stat la baza emiterii Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012., după care,
Petentul, prin avocat, susține faptul că a formulat cerere reexaminare împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012 direct la Judecătoria G..
Instanța pune în discuția părților recalificarea plângerii împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012 drept cerere de reexaminare, în temeiul disp. art. 84 C.. raportat la art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Petentul, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul art.84 C. raportat la art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, califică drept cerere de reexaminare plângerea formulată de către petent împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanței, după care acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Petentul, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.04.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.04.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
Dosar nr._
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4128
Ședința publică din data de: 19.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. L. D.
Grefier: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012” formulată de către petentul M. V. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.04.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2012, sub nr._, petentul M. V. a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012 pronunțată de O. de C. și Publicitate Imobiliară G., solicitând anularea acesteia și radierea înscrierilor efectuate în temeiul acesteia cu privire la imobilul situat în . cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Tulucești.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin Încheierea de carte funciară atacată, la cererea B. Dragulin E., s-a dispus notarea în cartea funciară nr._ UAT Tulucești a imobilului având ca proprietari pe M. G. și M. V., a somației de plată pentru suma de 131.081,20 lei, reprezentând contravaloare împrumut, penalități și cheltuieli de executare în favoarea creditoarei ..
Somația de plată notată în cartea funciară a fost emisă în dosarul de executare NR.81/2012 al B. Dragulin E., întocmit în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de împrumut autentificat sub nr. 478/10.04.2006, încheiat între petentul M. V. și tatăl acestuia, M. T., în calitate de împrumutați și I. C. Teona, în calitate de împrumutător. Arată petentul faptul că aceasta ar fi cesionat creanța din contractul de împrumut, prin contractul de cesiune de creanță nr.380/26.10.2011, către ..
În temeiul aceluiași titlu executoriu a fost pornită și altă executare silită, la cererea pretinsei creditoare cedentă I. C., instrumentată de B. Rapan C..
Arată petentul că titlul executoriu – contract de împrumut nu a fost încheiat, nici semnat de acesta, fiind întocmit în fals de către I. C., pe baza actelor de identitate sustrase de aceasta de la petent și tatăl acestuia. În consecință, pe rolul Judecătoriei G. și al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. există înregistrate contestații la executare în ambele dosare de executare, cât și plângeri penale pentru săvârșirea de către făptuitoarea I. C. Teona a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr.7/1996
În susținerea cererii, a fost depusă la dosar, în copie, Încheierea de carte funciară nr._/27.11.2012 pronunțată de OCPI G..
Cererea fost legal timbrată cu taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva plângerii astfel formulată, a depus întâmpinare O. de Castru și Publicitate imobiliară G., invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, motivat de caracterul necontencios al plângerii și disp. art. 50 indice 1 din Legea nr.7/1996. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând totodată, faptul că petentul ar fi trebuit să formuleze mai întâi cerere de reexaminare împotriva Încheierii de carte funciară.
La solicitarea instanței a fost depus de către O. de C. și Publicitate Imobiliară G. Dosarul de carte funciară nr._/27.11.2012.
La termenul de judecată din data de 12.04.2013, recalificând plângerea formulată de petent în cerere reexaminare Încheiere de carte funciară, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței generale a instanței.
Analizând în condițiile art. 137 alin.1 Cod.proc.civ. cu prioritate excepția necompetenței generale a instanței judecătorești, instanța constată că aceasta este întemeiată:
Prin Încheierea nr._/27.11.2012, O. de C. și Publicitate Imobiliară G. a admis cererea introdusă de B. Dragulin E. cu privire la imobilul având număr cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Tulucești, având drept proprietari pe M. V. și M. G., dispunând notarea somației de plată pentru suma de 131.081,20 lei reprezentând contravaloare împrumut, penalități și cheltuieli de executare în favoarea creditoarei ., sub C3 din cartea funciară_ UAT Tulucești.
Încheierea a fost comunicată petentului proprietar în data de 04.12.2012.
Potrivit art.47 alin.1 raportat la art.48 alin.1 din Legea nr.7/1996, cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, urmând ca, în cazul în care registratorul admite cererea, să dispună asupra înscrierii prin încheiere.
Conform art. 50 alin. din aceeași lege, (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.(…)
(2^1) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(2^2) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Raportând dispozițiile legale incidente în cauză la situația de fapt astfel cum a fost reținută, rezultă că împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012, prin care OCPI G. a admis cererea de înscriere formulată de B. Dragulin E., persoanele interesate, în speță proprietarii imobilului înscris în cartea funciară în care s-a efectuat notarea, aveau posibilitatea de a formula cerere de reexaminare la registratorul șef din cadrul OCPI G., în termen de 15 zile de la comunicare. Împotriva încheierii pronunțate de către registratorul șef în soluționarea cererii de reexaminare cu privire la Încheierea OCPI nr._/27.11.2012, de asemenea, petentul avea posibilitatea de a formula plângere, ce putea fi depusă și direct la Judecătorie, în termen de 15 zile de la comunicare.
Petentul nu a respectat procedura impusă de Legea nr.7/1996, formulând direct plângere la Judecătoria G. împotriva Încheierii prin care s-a dispus admiterea cererii cu privire la înscrierea în cartea funciară nr._ UAT Tulucești, fără a formula în prealabil cerere de reexaminare la registratorul șef, conform disp. art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Pentru aceste motive, în temeiul disp. art.84 Cod proc.civ., raportat la disp. art. 50 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare, instanța a dispus recalificarea plângerii formulate împotriva Încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012 a OCPI G., în cerere de reexaminare a acestei încheieri.
Potrivit disp. art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, competența de soluționare a cererii de reexaminare aparține registratorului șef din cadrul Oficiului teritorial de C. și Publicitate Imobiliară în raza căruia este situat imobilul, care se pronunță asupra acesteia prin încheiere, în termen de 20 de zile.
Față de această situație, având în vedere disp. art.159 indice 1 alin.4 raportat la art.158 alin.1 și 3 Cod proc.civ., instanța constată că soluționarea cererii de reexaminare a încheierii de carte funciară nr._/27.11.2012 a OCPI G. este de competența acestui din urmă organ jurisdicțional, astfel că excepția necompetenței generale a instanței judecătorești urmează a fi admisă ca întemeiată și dosarul înaintat spre competentă soluționare Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.84 Cod proc.civ.raportat la art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, califică drept cerere de reexaminare plângerea formulată de către petentul M. V., cu domiciliul în comuna Tulucești, ., în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G., cu sediul în G., ., nr. 46 BIS, . de carte funciară nr._/27.11.2012.
Admite excepția necompetenței generale a instanței invocată din oficiu.
Dispune scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului, spre competentă soluționare, Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DEL /Dact. RV/ 3 ex/22.05.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Data emiterii adresei: 23.05.2013
C ă t r e,
O. de C. și Publicitate Imobiliară G.
G., ., nr. 46 BIS, .>
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei G. în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4128/2013 prin care s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei civile formulată de către petentul M. V., cu domiciliul în comuna Tulucești, ., în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G., cu sediul în G., ., nr. 46 BIS, . de carte funciară nr._/27.11.2012, și trimiterea dosarului, spre competentă soluționare, Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară G..
Menționăm că dosarul conține un număr de 42 file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte de secție Grefier șef de secție
Judecător D. BICHILIEMirela A. N.
Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării conservării și folosirii acestora numai în scopul prevăzut de lege
Dosarul instanței nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Data emiterii adresei: 23.05.2013
C ă t r e,
O. de C. și Publicitate Imobiliară G.
G., ., nr. 46 BIS, .>
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei G. în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4128/2013 prin care s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei civile formulată de către petentul M. V., cu domiciliul în comuna Tulucești, ., în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară G., cu sediul în G., ., nr. 46 BIS, . de carte funciară nr._/27.11.2012, și trimiterea dosarului, spre competentă soluționare, Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară G..
Menționăm că dosarul conține un număr de 42 file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte de secție Grefier șef de secție
Judecător D. BICHILIEMirela A. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 618/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 8651/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
