Pretenţii. Încheierea nr. 09/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1043/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 09.10.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 765 GALATI, cu sediul in G., ., .,jud. G., in contradictoriu cu pârâții H. G. și H. S., domiciliați in G., ., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul reclamantei avocat L. Tinuta, in baza delegației de la dosar si pârâta H. S., lipsă fiind pârâtul H. G..
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, după care se procedează la identificarea pârâtei H. S., cu CNP -_;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar o adeverința emisă de Asociația de proprietari nr. 765 G., prin care arata ca pârâții au achitat contravaloarea penalităților in cuantum de 395 lei, conform chitanței din 07.10.2013 pe care o depune la dosar.
In concluzie, solicita a se lua act ca acțiunea a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecata.
Instanța, față de poziția reprezentantului reclamantei, la acest termen, prin care arată ca pârâții au achitat in întregime debitul, invocă din oficiu excepția lipsei de obiect a cererii si o pune in discuția contradictorie a părților.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca solicita a se lua act ca acțiunea a rama sfara obiect, cu cheltuieli de judecata.
Parata H. Săvica arata ca este de acord cu admiterea excepției.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea cauzei la data de 17.10.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 09.10.2013.
P., GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 9604
Ședința publică din data de 17.10.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 765 GALATI, cu sediul in G., ., .,jud. G., in contradictoriu cu pârâții H. G. și H. S., domiciliați in G., ., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 09.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 17.10.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.01.2013, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 765, în contradictoriu cu pârâtul H. G., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 3.785,33 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei octombrie 2011 – octombrie 2012, și a sumei de 843,12 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade. A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul pârâtului face parte din asociația reclamantă, care și-a respectat obligațiile și atribuțiile stabilite prin lege, însă pârâtul, deși a avut cunoștință de cuantumul cotei de contribuție, reprezentând plata cheltuielilor de întreținere lunară, conform listei afișat, nu a achitat această cotă de contribuție.
Întrucât au trecut mai mult de 90 de zile de la neplata cotelor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere, cu un procent de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, conform Procesului – verbal al Adunării Generale din data de 11.04.2009, și de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere, conform Procesului – verbal din 01.01.2011.
A mai precizat reclamanta că a convocat pârâtul, conform art. 7201 C.pr.civ. la conciliere, însă acesta nu s-a prezentat.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 114/1996, H.C.L. nr. 450/2005, Legii nr. 320/2007, Normele metodologice de aplicare nr. 1588/2007 coroborate cu Legea nr. 51/2006, art. 42 pct. 10, art. 14, art. 656 și următ. Noul Cod Civil.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, la dosar, în copii certificate: fișa de cont a pârâtului, listele de plată, calculul penalităților, procesele – verbale privind stabilirea cuantumului penalităților, notificarea pârâtului (f. 4-30).
Pentru termenul de judecată din data de 11.11.2013, reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârât și a numitei H. S. (f. 36).
Legal citați, pârâții H. G. și H. S. nu au formulat întâmpinare,și nici nu au fost prezenți în fața instanței, pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la cererea reclamantei.
În ședința publică din data de 09.10.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, pe care a și administrat-o. La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de obiect a cererii, față de achitarea de către pârâți a debitelor restante și a penalităților, excepția pe care a pus-o în discuție și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă, în perioada octombrie 2011 – octombrie 2012, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului situat în G., ., ., nu au achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare. Cuantumul acestora a fost achitată de pârâții după promovarea prezentei acțiuni.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2011 – octombrie 2012 (f. 37), achitate și acestea de pârâți pe parcursul soluționării cauzei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâților, aceștia au prezentat restanțe la cotele de întreținere, aferente perioadei octombrie 2011 – octombrie 2012, în sumă de 4.151,62 lei, reclamanta calculând și penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, în cuantum de 0,04 % pe zi de întârziere, conform Procesului –verbal al Adunării generale din data de 11.01.2011 (f. 10), valoarea totală a acestora fiind de 394,32 lei.
Instanța reține că, pe parcursul derulării judecății în prezenta cauză, pârâții au achitat atât debitul restant pe care îl aveau către reclamantă, cât și penalitățile de întârziere aferente, acestea din urmă prin chitanța nr._/07.10.2013 (f. 44).
În drept, obiectul este una dintre condițiile esențiale pentru formularea oricărei acțiuni civile, astfel încât lipsa lui împiedică desfășurarea judecății, indiferent dacă acțiunea era de la început lipsită de obiect sau acesta a încetat să existe în cursul judecății.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei de obiect a cererii și, în consecință, să respingă acțiunea pentru lipsa de obiect.
În ceea ce privește cererea reclamantei de a dispune obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, instanța, văzând dispozițiile art. 274 C.pr.civ., precum și faptul că declanșarea procesului s-a făcut din culpa pârâților, aceștia achitând debitul restant pe parcursul derulării prezentei cauze, îi va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei (onorariu avocat, conform chitanței nr. 45 din 22.04.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei de obiect a cererii, invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 765, cu sediul in G., ., .,jud. G., în contradictoriu cu debitorii H. G. și H. S., domiciliați in G., ., ., jud. G., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact. ACN
5 ex/25.11.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 26-04-2013,... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 07/2013.... → |
|---|
