Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 561/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 561/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 14776/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 561
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) formulata de petentul C. L. G. in contradictoriu cu intimatii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., T. C. si S. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru petent avocat D. D., lipsa fiind intimatii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Aparatorul petentului depune copie de pe contractul de asistenta juridica . nr._, incheiat intre D. si Asociatii si C. L. Galati, cu mentiunea ca a fost incheiat de Municipiul Galati pentru C. L. Galati, fiind semnat de primar.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii de reprezentant a aparatorului petentei.
Aparatorul petentei solicita respingerea exceptiei invocate.
INSTANTA având in vedere contractul de asistenta juridica . nr._, incheiat intre D. si Asociatii si Municipiul Galati pentru C. L. Galati, respinge exceptia lipsei dovezii de reprezentant al aparatorului petentei.
Aparatorul petentului solicita sa se constate ca in adresa comunicata de catre Municipiul Galati, se mentioneaza ca acesta figureaza inregistrat cu apartamentul nr.35 din . nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului solicita admiterea plangerii astfel cum a fost formulata, in sensul admiterii cererii de reexaminare a incheirii pronuntata de OCPI, anularea acestei incheieri si radierea sechestrului judiciar, cheltuielile urmand a fi solicitate pe cale separata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2011, sub nr._, petentul C. L. GALATI a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 17.06.2011, pronunțată de OCPI G., solicitând desființarea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În motivare, petentul a arătat că potrivit dispozițiilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 215/2001, C. L. G. nu are patrimoniu, fiind o autoritate a administrației publice prin care se realizează autonomia locală, un organ deliberativ, fără personalitate juridică. A mai arătat că toate imobilele asupra căruia a fost instituit sechestrul – inclusiv cel situat în G., ., . - sunt proprietatea Municipiului Galati, iar nu a Consiliului L. Galati, iar bunurile din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile.
În susținerea plângerii, petentul a depus înscrisuri (filele 4-5).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
P. întâmpinarea formulată intimații T. C. A. și S. E. au solicitat respingerea plângerii, au invocat excepții inadmisibilității, tardivității, necompetența generală a instanței, lipsei calității procesuale active a petentei, lipsei de interes, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât legea nu interzice că instituția Consiliului L. să aibă patrimoniu, astfel încât o executare silită împotriva sa este firească.
Totodată, intimații au invocat și excepția netimbrării și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al apărătorului petentei.
Instanța, în baza rolului activ, a emis adresă către OCPI G. pentru a depune la dosarul cauzei un extras de carte funciară privind imobilul situat în G., ., ..
OCPI a comunicat instanței că imobilul în litigiu nu figurează înscris în cartea funciară (fila 31).
La termenul din 25.01.2013, instanța a respins excepțiile invocate de intimați.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
P. încheierea nr._/18.05.2011 OCPI G. – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară G. a admis notarea sechestrului judiciar în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare asupra imobilului situat în G., .. V5, ., aflat în proprietatea Consiliului L. G., pentru suma de 4.200.000 euro și 468.690 lei, în favoarea intimaților T. C. A. și S. E., emis în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 804/2009 a Tribunalului G. și a decizia civilă nr. 45/A/2010 a Curții de Apel G..
Împotriva acestei încheieri petentul C. L. G. a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea nr._/17.06.2011.
Petentul a formulat plângere împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de reexaminare, invocând faptul că bunul face parte din domeniul public al Municipiului G..
Conform mențiunilor din anexa nr. 1 la HG nr. 562/2002 privind atestarea domeniului public al județului G., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul G., imobilul situat în G., . aparține domeniului public al Municipiului G. (filele 70-71).
Această situație este confirmată și de adresa nr._/05.12.2012 emisă de Direcția Impozite, Taxe și Alte Venituri Locale din cadrul Primăriei G. (fila 78).
Bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, ele alcătuind proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, bunuri care sunt de uz sau de interes public.
Bunurile din domeniul public sunt insesizabile, respectiv nu pot fi supuse executării silite și asupra lor nu pot fi instituite garanții reale.
În aceste condiții, instanța constată că în mod greșit OCPI G. a admis cererea formulată de B. M. P. L. și a notat sechestrul judiciar în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea, va admite cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._ din 17.06.2011 pronunțată de OCPI G., va dispune anularea încheierii nr._/18.05.2011 pronunțată de OCPI G. și va dispune radierea sechestrului judiciar din Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare cu privire la imobilul situat în G., .. V5, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) formulata de petentul C. L. G. cu sediul in G., ., in contradictoriu cu intimatii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., T. C. si S. E. prin avocat A. P. cu sediul profesional in Bucuresti, ., ., .> Admite cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._ din 17.06.2011 pronunțată de OCPI G..
Dispune anularea încheierii nr._/18.05.2011 pronunțată de OCPI G..
Dispune radierea sechestrului judiciar din Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare cu privire la imobilul situat în G., ., .> Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored. V.A.- 6ex.-25.02.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7775/2013. Judecătoria... → |
|---|
