Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 1316/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 13.11.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A. cu sediul în G., . nr. 2, în contradictoriu cu pârâtul D. V. domiciliat în G., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 30.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.01.2013, reclamanta S.C. A. C. S.A. G. a chemat în judecată pârâtul D. V., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 2.486,18 lei reprezentând 1.961,09 lei contravaloare servicii prestate pentru perioada 30.06.2009 – 30.08.2012 și 525,09 lei penalități de întârziere, calculate la facturi de debit aferente perioadei 31.12.2009 – 30.09.2012.
A solicitat și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au încheiat Contractul de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare de pe raza județului G. nr._/03.05.2006, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtului servicii publice de alimentare cu apă și canalizare, de colectare și evacuare a apelor uzate orășenești.
A mai arătat reclamanta că, deși pârâtul a beneficiat de toate aceste servicii, nu și-a respectat obligațiile contractuale și nu a achitat la scadență contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Pentru serviciile prestate, a precizat reclamanta, a facturat consumul stabilit și a transmis facturile pârâtului, fiind trecută în factură cantitatea de apă folosită, contravaloarea acesteia, precum și data la care factura este scadentă.
Deși a primit factura pentru consumul lunar și avea la dispoziție 30 de zile pentru achitarea datoriei, pârâtul, a mai arătat reclamanta, nu și-a îndeplinit obligația contractuală, motiv pentru care, în baza art. 16.1 din contract, a calculat penalități de întârziere și a emis facturi de majorări cu detalierea calculului acestora.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost informat periodic cu privire la soldurile debitoare ce figurau în evidențele contabile ale societății, transmițând acesteia extrase de cont și componență sold.
Reclamanta a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 720´ C.pr.civ., pârâtul fiind invitat la sediul societății reclamante în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă prin adresa nr._/28.11.2012.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 969 -970 C.civ. de la 1864, Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice și Ordinul nr. 88/2002 pentru aprobarea regulamentului cadru de alimentare cu apă și canalizare.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În susținerea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: proces-verbal conciliere, notificarea pârâtului și dovada de comunicare, situație facturi neîncasate, componență sold la data de 30.09.2012, mod de calcul penalități, facturi fiscale și Contractule de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare de pe raza județului G. nr._/03.05.2006.
Pârâtul D. V., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Cerere este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 209,89 lei (f. 92), în baza art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar de 3 lei, în baza art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza dip. art. 1 pct. 1 și 3 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 02.10.2013 (f. 98), a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru pretențiile calculate în perioada 30.06.2009 – ianuarie 2010.
În urma admiterii excepției prescripției extinctive, reclamanta a formulat cerere de restrângere a pretențiilor la suma de 1.983,41 lei reprezentând 1.539,38 lei contravaloare servicii prestate și 444,03 lei penalități de întârziere aferente perioadei 31.08.2010 – 30.09.2012 (f. 100-107).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au existat relații comerciale, fiind încheiat Contractul de branșare/racordare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare de pe raza județului G. nr._/03.05.2006 (f. 28-29).
Reclamanta a furnizat către pârât serviciile la care s-a obligat prin contract, emițând pentru acestea facturi fiscale (f. 30-87).
Potrivit art. 5.10 și 6.4 din contract, utilizatorul avea obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 30 zile de la data emiterii facturii.
Pentru că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă în perioada 30.06.2009 – 30.08.2012, aceasta a calculat penalități de întârziere la facturile restante, conform art. 6.4 din contract, pentru perioada 31.12.2009 – 30.09.2012 (f. 10-25).
Suma reprezentând penalități de întârziere a fost asumată de pârât prin contract constatat prin înscris sub semnătură privată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864, conform cărora convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante.
Reclamanta a făcut dovada faptului că pârâtul a fost notificat prin adresele nr._/28.11.2012 și_/22.08.2012 (f.5-6, 26-27), potrivit art. 720¹ Cod Proc.Civ., în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
În drept, conform prevederilor art. 969 C.civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege pentru părțile contractante iar, potrivit art. 970, ele trebuie executate cu bună-credință..
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 C.Civ. de la 1864, se reține culpa pârâtului în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că acesta nu a înțeles să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat penalități de întârziere.
Față de aceste aspecte, instanța urmează a admite cererea, astfel cum a fost precizată și a obliga pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 1.983,41 lei reprezentând 1.539,38 lei contravaloare servicii prestate și 444,03 lei penalități de întârziere aferente perioadei 31.08.2010 – 30.09.2012.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 C.proc.civ. de la 1865, ca parte căzută în pretenții, va obliga pârâtul la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 172,67 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de și timbru judiciar pentru pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A. cu sediul în G., . nr. 2, în contradictoriu cu pârâtul D. V. domiciliat în G., ..
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 1.983,41 lei reprezentând 1.539,38 lei contravaloare servicii prestate și 444,03 lei penalități de întârziere aferente perioadei 31.08.2010 – 30.09.2012.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 172,67 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 4 ex /10.02.2014
.>
| ← Servitute. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 342/2013.... → |
|---|
