Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 16471/233/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
Operator dedate cu caracter personal-8637
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. V.
Grefier L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. U. S.A.CU SEDIUL ALES LA C.. AV. R. C. în contradictoriu cu pârâta C. A. S.A., intervenient O. V., pârât C. A. S.A. CU SEDIUL SOCIAL, având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 12.11.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 17.12.2013 a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 17.08.2011, prin declinare de la Judecatoria Sector 3 Bucuresti, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 7.990,43 lei cu titlu de despăgubiri reprezentand contravaloare despagubiri, a sumei de 231,71 lei cu titlu de penalități de întarziere, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, potrivit celor reținute în constatarea amiabila, numitul O. V., conducând autovehiculul cu nr._, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. AV_. În baza acestui contract de asigurare, reclamanta a plătit asiguratului său despăgubirea cuvenită, în cuantum de 7.990,43 lei, conform extrasului de cont din data de 05.07.2010.
Întrucat polița RCA a autoturismului vinovat de producerea accidentului era încheiată cu societatea parată, reclamanta a înaintat dosarul de daună către aceasta, conform prevederilor art. 22 din Legea 136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 20/2008 ( regresul administrativ). Parata nici nu a plătit, nici nu a răspuns convocarii la conciliere.
În drept, a invocat art.998,999 Cod civil. Art.22,48-57 din Legea nr.136/1995, Ordinul CSA nr.20/2008.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, parata a depus întampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii pentru lipsa relatiei cauză-efect între fapta ilicita si prejudiciu. A aratat ca refuzul de plată s-a datorat faptului ca evenimentul nu s-a petrecut în conditiile descrise, astfel cu reiese si din raportul de expertiză extrajudiciară efectuat la cererea sa.
Potrivit prevederilor art. 54 din Legea 136/2005, în cauză a fost citată si persoana răspunzătoare de producerea accidentului, numitul B. M., în calitate de intervenient forțat.
Intervenientul a depus întimpinare, prin care a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti iar pe fond a aratat ca asiguratorul este obligat sa achite despagubirea conform art.9 din Legea nr.136/1995.
Prin sentinta civila nr.8179/01.06.2011, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Galati.
În cauza, instanța a admis si au fost administrate probele cu înscrisuri, precum si cea cu expertiză.
Examinand actele si lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit constatarii amiabile de accident încheiat la data de 07.09.2009, în data respectivă, la intersectia . ., a avut loc un accident rutier produs din culpa numitului O. V., care conducea autoturismul cu nr._, accident în urma căruia autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat. Acest autoturism era asigurat pentru avarii și furt la societatea reclamantă, potrivit poliței AV_, poliță în temeiul căreia reclamanta a achitat proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite, în cuantum de 7.990,43 lei, astfel cum rezultă din dosarul de daună depus în copie si din extasul de cont din data de 05.07.2010.
În drept, potrivit art. 22 din Legea 136/2005,în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54. Conform poliței RCA, asiguratorul de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea evenimentului rutier a fost, la data respectivă, parata din prezenta cauză.
Potrivit dispozitiilor art. 39 din Ordinul CSA nr. 20/2008, aplicabil la data producerii evenimentului asigurat, în cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate, asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperand despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere.
Potrivit dispozițiilor art. 37 din acelasi act normativ, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenul prevăzut la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere, iar potrivit art.64 alin.4, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Conform calculului efectuat de către reclamantă în temeiul acestor dispozitii legale, suma datorată de către parată cu titlu de penalităti de întarziere pentru perioada 31.10._10 este în cuantum de 231,71 lei.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza efectuat în cauză, avariile suferite de cele două autoturisme sunt complementare iar valoarea reparatiilor este de 7.990,43 lei. Avand în vedere raspunsul expertului la obiectiunile facute de catre parata la raport, instanța a respins aceste obiectiuni.
Față de cele anterior arătate, instanța urmează să admită acțiunea astfel cum a fost formulată si să oblige parata la plata către reclamantă a sumei de 7.990,43 lei reprezentand c/v despăgubire si a sumei de 231,71 lei cu titlu de penalități de întarziere aferente perioadei 31.10._10, precum la plata celor calculate în continuare pană la data platii efectuive.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 607,33 lei către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. S.A.CU SEDIUL ALES LA C.. AV. R. C. în contradictoriu cu pârâta C. A. S.A., intervenient O. V., pârât C. A. S.A. CU SEDIUL SOCIAL, având ca obiect „pretenții”.
Obligă pârâta . SIBIU – Sucursala Unirii la plata către reclamant a sumei de 7.990,43 lei cu titlu de despăgubire.
Obligă pârâta . – Sucursala Unirii la plata către reclamant a penalitatilor de 0,1 % pe zi de întarziere calculate la această pentru perioada 31.10._10, în cuantum 231,71 lei precum si cele calculate în continuare pană la data platii efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 607,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedinta publica astazi, 17.12.2013.
P., Grefier,
Judecător C. M. V. L. L.
Red.C.M.V./L.L
5 EXEMPL/17.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9225/2013. Judecătoria GALAŢI | Reziliere contract. Sentința nr. 9565/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
