Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6911/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6911/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 23813/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6911
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea A. I. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin av. Naggar A. A. M. în substituire av. I. M. T. și intimata prin consilier juridic D. V., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, cu privire la petitul de contestație la executare.
Apărătorul contestatoarei învederează instanței faptul că au solicitat respingerea contestației la executare ca fiind rămasă fără obiect, instanța rămânând învestită doar cu petitul de întoarcere a executării silite.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției.
Instanța reține în pronunțare excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, cu privire la petitul de contestație la executare.
Instanța pune în discuția părților excepția prematurității formulării cererii de restituire a cauțiunii, invocată din oficiu.
Apărătorul contestatoarei arată că renunță la judecată cu privire la cererea de restituire a cauțiunii achitate.
Instanța ia act de renunțarea la judecată a contestatoarei cu privire la cererea de restituire a cauțiunii și constată că excepția prematurității formulării cererii de restituire a cauțiunii, invocată din oficiu, a rămas fără obiect.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea petitului de întoarcere a executării silite, cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea invocă că deciziile de impunere nu i-au fost niciodată comunicate pentru a le putea contesta.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii.
Instanța reține în pronunțare cauza pe excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de instanță, cu privire la petitul de contestație la executare, și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 29.11.2012 sub nr._, A. I. a formulat, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite împotriva sa, solicitând anularea tuturor actelor de executare întocmite de intimată și a tuturor titlurilor executorii emise, suspendarea executării până la soluționarea contestației, întoarcerea executării cu privire la sumele reținute fără drept de intimată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. .
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că din pensie, intimata i-a reținut lunar suma de 258 lei, fără a cunoaște cu certitudine care este titlul executoriu în baza căruia a operat reținerea, dar precizând că prin sentința civilă nr. 6264/08.06.2012 pronunțată în dosar nr._/233/2010 al Judecătoriei G. i-a fost admisă contestația împotriva dosarului execuțional nr._.
A precizat contestatoarea că, la momentul la care va afla mai multe informații despre titlul executoriu va face apărări suplimentare.
Și-a susținut și cererea de suspendare a executării silite, invocând faptul că poprirea pensiei îi aduce mari prejudicii, întrucât nu-și poate achiziționa medicamentele.
A solicitat și restituirea sumelor nelegal reținute de intimată, începând cu luna noiembrie, în cuantum de 258 lei, întrucât a fost depășit procentul prevăzut de lege de 25%.
În drept, și-a motivat cererea pe prevederile art. 399 și urm., art. 403 și art. 404 1 C..
În susținerea cererii a depuse la dosarul cauzei copia unui cupon de pensie (fila 4).
La solicitarea instanței, pentru termenul din 15.01.2013, contestatoarea a depus la dosar precizări în sensul că este executată pentru suma totală de 6504 lei, pentru care i-a fost admisă contestația la executare în dosar nr._/233/2010 al Judecătoriei G.. A mai precizat că acest dosar se află în prezent în recurs la Tribunalul G..
În susținerea cererii, contestatoarea a depus copie după sentința civilă nr. 6264/08.06.2012 și dovezi ale situației sale personale (filele 13-17).
La termenul din 05.02.2013, după ce contestatoarea a depus la dosar taxa de timbru și cauțiunea stabilită, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare. Prin aceeași încheiere, instanța a dispus suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/233/2010 al Judecătoriei G..
Dosarul a fost repus pe rol la cererea contestatoarei la data de 02.04.2013, când au încetat motivele care au stat la baza suspendării. La acest termen de judecată, contestatoarea a precizat că până în prezent i s-a reținut suma de 1250 lei, conform adresei emise de Casa Județeană de Pensii G. (fila 41).
Intimata, legal citată, a arătat că nu poate depune dosarul de executare întrucât acesta a fost atașat în original la dosar nr._/233/2010, dar a precizat că este vorba de o măsură de executare pornită în același dosar execuțional.
În aceste condiții, instanța a dispus atașarea dosarului nr._/233/2010 al Judecătoriei G..
La solicitarea instanței, Poșta Română a comunicat la dosar faptul că cuponul de pensie aferent lunii noiembrie 2012 a fost comunicat contestatoarei la 15.11.2012 (fila 50), acesta fiind momentul la care contestatoarea a luat cunoștință de înființarea popririi.
Instanța a lăsat cauza în pronunțare asupra fondului, însă a repus cauza pe rol pentru a pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat a petitului de contestație la executare în raport cu soluția din dosar nr._/233/2010 și excepția prematurității cererii contestatoarei de restituire a cauțiunii, formulată la ultimul termen de judecată.
La termenul din 02.07.2013, instanța a pus în discuția părților cele două excepții, iar contestatoarea a renunțat la judecată cu privire la cererea de restituire a cauțiunii achitate.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 6264/08.06.2012 pronunțată de Judecătoria G., în dosar nr._/233/2010, irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 84/07.02.2013 a Tribunalului G., instanța a admis contestația la executare formulată de A. I. și a anulat actele de executare întocmite în dosarul de executare nr._.
În cursul derulării acestui litigiu, Casa de Pensii a jud. G. a procedat la poprirea sumelor primite de contestatoare cu titlu de pensie în baza popririi înființate în 2010.
Conform adresei de la fila 41, Casa de Pensii a jud. G. a poprit suma de 1250 lei până la momentul la care intimata i-a adus la cunoștință soluția din dosar nr._/233/2010.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ, excepția autorității de lucru judecat a petitului de contestație la executare, invocate din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a acestei cereri, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Contestația la executare, în reglementarea dată de dispozițiile art. 399 și următoarele C. coroborate cu dispozițiile art. 172 Cod de Procedură Fiscală, este mijlocul procedural prin care cel care se consideră vătămat prin executare se poate adresa instanței competente să verifice legalitatea actelor de executare întreprinse și chiar a executării însăși.
Potrivit art.1201 din Codul Civil 1864, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Lucrul judecat are un efect exclusiv, în sensul că un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și aceiași cauză nu mai este cu putință și un efect obligatoriu care face ca părțile litigiului să se supună hotărârii judecătorești.
Excepția autorității de lucru judecat are în vedere respectarea efectului exclusiv al unei hotărâri judecătorești, pentru a evita judecarea de mai multe ori a unui litigiu între aceleași părți.
Analizând petitul de contestație la executare din cauza dedusă judecății și cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/233/2010, prin raportare la condițiile mai sus amintite, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele art.1201 C.civ.
Astfel, se constată că ambele litigii se judecă între aceleași părți, respectiv A. I., în calitate de contestatoare și Administrația Finanțelor Publice G., în calitate de intimată, obiectul celor două dosare suprapunându-se parțial, în ceea ce privește solicitarea de anulare a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional_.
De asemenea, instanța constată că intimata nu a mai întreprins nici un act nou de executare după inițierea dosarului nr._/233/2010, Casa de Pensii a jud. G. punând în executare poprirea înființată în anul 2010 asupra veniturilor debitoarei.
Pe cale de consecință, constatând îndeplinite condițiile art. 1201 cod civil 1864, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitul de contestație la executare și va respinge acest petit, pentru autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cererii contestatoarei de întoarcere a executării cu privire la suma de 1250 lei, poprită în perioada noiembrie 2012 – martie 2013, instanța reține că, potrivit art. 4041 alin. 1 C., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Constatând că reținerea de către intimată a sumei de 1250 lei a avut loc în baza unor acte de executare anulate în mod irevocabil ca nelegal întocmite, instanța va admite cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite, dispunând restituirea către contestatoare a sumei de 1250 lei încasate de creditoarea intimată.
Cu privire la cererea contestatoarei de a-i fi achitate cheltuieli de judecată, instanța constată că aceasta a făcut dovada avansării sumei de 1209,30 lei constatând în taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Având în vedere că cererea contestatoarei a fost admisă doar în parte, în temeiul art. 274 și 276 C., instanța o va obliga pe intimată la plata către contestatoare a sume ide 604,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, proporțional cu pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare precizată de contestatoarea CASA TERITORIALĂ DE PENSII G. cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata D. V., cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Anulează somația nr. 419/28.02.2013 emisă în dosar execuțional nr. 419/2012 al B. P. Ș..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite începute în dosar execuțional nr. 419/2012 al B. P. Ș..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/30.07.2013 COM2EX/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5575/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8669/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
