Pretenţii. Sentința nr. 5131/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5131/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 198/838/2012
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5131
Ședința Publică din data de 16.05.2013
Președinte – O. B.
Grefier - C. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul T. D. și pe pârâții L. S. E. M., L. S. D., L. S. M. - M., toți reprezentați legal tatăl acestora - L. S., având ca obiect „pretenții”;
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier cu privire la stadiul de judecată a cauzei, după care;
Instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, astfel cum i s-a solicitat, motiv pentru care invocă excepția netimbrării pe care o pune în discuție și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești la data de 31.01.2012, sub nr._, reclamantul T. D. a chemat în judecată pe pârâții minori L. S. E. M., L. S. D. și L. S. M. M., toți prin reprezentant legal L. S., solicitând instanței obligarea acestora să-i restituie suma de 25.443 lei reprezentând avans achitat pentru achiziționarea imobilului din G., ., ., ., consemnată la CEC pe numele pârâților.
În motivare, reclamantul a arătat că în cursul anului 2008 a convenit cu L. S. și L. M. (decedată la 06.12.2008) cumpărarea apartamentului mai sus amintit, la un preț de 130.000 lei, urmând a se prezenta la notar în decembrie 2008. Prezentarea la notar s-a amânat întrucât a survenit decesul lui L. M., iar ulterior datorită faptului că moștenitorii acesteia erau minori, aspect care necesita demersuri suplimentare.
A arătat reclamantul că a consemnat la CEC suma de 25.443 lei pe numele minorilor în vederea perfectării vânzării, însă în luna februarie 2009, L. S. l-a anunțat că s-a răzgândit în ceea ce privește vânzarea și ulterior a tot amânat restituirea avansului achitat de reclamant pe numele minorilor.
Reclamantul a învederat că de fapt L. S. vânduse apartamentul la 29.01.2009 fără însă a-i restitui lui avansul achitat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 1345 NCC.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri în susținerea cererii (filele 3-5).
Prin sentința civilă nr. 564/31.05.2012, Judecătoria Liești a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G., unde cauza a fost înregistrată sub același număr la data de 05.07.2012.
Instanța a pus în vedere reclamantului prin citația ce i-a fost comunicată la 08.02.2013 (f. 8 dosar Judecătoria G.) să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1628,72 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au fost prezenți în instanță.
La termenul din 16.05.2013 instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii reclamanților și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 1 și art. 5 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ., excepția nelegalei timbrări a cererii, ridicată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază că este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta:
În fapt, reclamantul T. D. a chemat în judecată pe pârâții minori L. S. E. M., L. S. D. și L. S. M. M., toți prin reprezentant legal L. S., solicitând instanței obligarea acestora să-i restituie suma de 25.443 lei reprezentând avans achitat pentru achiziționarea imobilului din G., ., ., ., consemnată la CEC pe numele pârâților.
Prin citațiile comunicate reclamantului pentru termenul de judecată din data de 10.05.2012 la Judecătoria Liești și 16.05.2013 la Judecătoria G., reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1628,72 lei și a timbrului judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Reclamantul nu s-a conformat solicitărilor instanței și nu a achitat taxa de timbru și nici timbru judiciar ce i-au fost puse în vedere prin citațiile comunicate la 27.02.2012 și 08.02.2013.
În drept, potrivit prevederilor din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul acțiunii reclamantei, taxa de timbru se calculează conform art.2 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 146/1997 republicată, cuantumul la care a fost stabilită fiind de 1628,72 lei.
De asemenea, potrivit art.3, alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, reclamantul avea obligația să depună timbru judiciar de 5 lei, pentru capătul de cerere privind pretenții.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se datorează în avans și neplata ei duce la anularea cererii. Sancțiunea este aceeași pentru neplata timbrului judiciar, potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
În cauză, reclamantul nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere prin citațiile comunicate la 27.02.2012 și 08.02.2013.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii invocate din oficiu și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula acțiunea în pretenții ca nelegal timbrată.
Instanța observă că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată, în condițiile art. 274 C. Pr. Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii având ca obiect pretenții, invocată din oficiu.
Anulează ca nelegal timbrată acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul T. D. cu domiciliul în .. S., jud. G., în contradictoriu cu pârâții L. S. E. M., L. S. D., L. S. M. - M., toți prin reprezentant legal L. S., cu domiciliul în . C., jud. G..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BO/tehnored.DC
6 ex./14.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8200/2013.... → |
|---|
