Pretenţii. Sentința nr. 776/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 776/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 7852/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 776
Ședința publică din data de 30.01.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta . –SUCURSALA DE F. A ENERGIEI MUNTENIA NORD PLOIESTI – AGENTIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE GALATI,cu sediul in G., .,jud. G., in contradictoriu cu parata MUNTENIA F.,cu domiciliul in G., .. 57,jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata,si care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecata,iar reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 337, conform ordinului de plată nr. 1099 din 19.12.2012,depus la dosar si a timbrului judiciar de 3 lei,după care;
Instanța ,in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ.,constata ca este prima zi de înfățișare si,în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat,instanța constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., la data de 08.05.2012, reclamanta S.C. E. F. S.A. – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. a solicitat, obligarea pârâtei M. F. la plata sumei de 4.076,4 lei, din care 4.051,43 lei reprezintă contravaloare energie electrică, 4,7 lei reprezintă penalități de întârziere, 7,5 lei reprezintă taxa radio, 0,3 lei reprezintă penalități radio, 12 lei reprezintă taxa TV, 0,47 lei reprezintă penalități TV. Totodată, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (337,11 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar).
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a furnizat energie electrică pârâtei, în perioada martie 2012, în baza contractului nr._ din 13.03.2011, plata urmând a fi efectuată lunar, în baza facturilor emise de reclamantă. Acestea au fost trimise prin poștă, iar potrivit prevederilor art. 156 din H.G. nr. 1007/2004, prin necontestarea lor în termen de 15 zile de la primire, creanța devine certă, lichidă și exigibilă.
A precizat reclamanta că pârâta figurează în evidențele sale cu suma de 4.076,4 lei neachitată. Deși a încercat stingerea pe cale amiabilă a litigiului, prin adresa nr._ din 09.03.2012, pârâta nu s-a prezentat la concilierea directă.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 7201 C.pr.civ., art. 7203 C.pr.civ. art. 11 din Anexa 1 a Deciziei nr. 57 a ANRE, H.G. nr. 1007/2004, H.G. nr. 977/2003 și H.G. nr. 978/2003.
În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din 13.03.2011, convocare la conciliere prin adresa nr._ din 09.03.2012, facturile fiscale și anexe privind calculul penalităților, bon de mișcare contor electric, confirmare de primire (f. 3-19).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 337 lei și timbru judiciară în valoare de 3 lei (f. 21).
Legal citată, pârâta M. F. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la acțiunea reclamantei.
În ședința publică din data de 30.01.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., pentru reclamantă, proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Acțiunea este legal timbrată, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._ din 13.03.2011, în baza căruia reclamanta a livrat pârâtei energie electrică și a emis facturile fiscale nr._/13.11.2011, nr._/04.12.2011, nr._/04.01.2012, nr._/07.03.2012, dar aceasta nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, deși a fost notificată în acest sens de către reclamantă. Suma datorată de pârâtă, conform facturilor depuse la dosarul cauzei și precizărilor reclamantei, este de 4.076,4 lei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească întocmai obligațiile asumate. În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 11 lit. a) din contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori casnici nr._ din 13.03.2011, pârâta s-a obligat să achite la termen și integral contravaloarea energiei electrice furnizate.
Potrivit art. 14 alin. 3 din același contract, neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități pentru fiecare zi de întârziere, potrivit formulei indicate în contract.
Din ansamblul materialului probator rezultă că pârâta îi datorează reclamantei suma de 4.051,43 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise în temeiul contractului încheiat, respectiv contravaloarea serviciilor furnizate și a penalităților calculate în temeiul contractului încheiat între părți.
Instanța apreciază că creanța reclamantei este certă, existența sa rezultând din facturile emise. De asemenea, creanța este lichidă, întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este si exigibila, deoarece este ajunsa la scadență, odată cu termenul de plată prevăzut în factura.
În sensul art. 4 C.. fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natura civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul.
Potrivit dispozițiilor art. 43 C.. și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile. Or, conform art. 14 alin. 3 din același contract, neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități pentru fiecare zi de întârziere, potrivit formulei indicate în contract.
În temeiul contractului încheiat cu pârâta, dată fiind neachitarea sumelor reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, au fost calculate penalități de întârziere, așa cum rezultă din anexele la facturile prezentate de creditoare, valoarea acestora fiind de 4,7 lei.
Tot în temeiul contractului încheiat, pârâta datorează reclamantei și taxa radio, penalități la taxa radio, taxa TV, penalități la taxa TV.
Având în vedere considerentele expuse, instanța, văzând dispozițiile art. 969 - 970 C.civ., și faptul că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului, va admite acțiunea și o va obliga pe aceasta la plata către reclamantă a sumei totale de 4.076,4 lei, din care 4.051,43 lei, reprezintă contravaloare energie electrică, 4,7 lei penalități, 7,5 lei taxă radio, 0,30 lei penalități taxă radio,12 lei taxa TV și 12 lei penalități TV.
În baza art. 274 C.pr.civ., o va obliga pe pârâtă, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 340 lei reprezentând cheltuieli de judecată (337 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. E. S.A. – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G., cu sediul in G., .,jud. G., în contradictoriu cu pârâta M. F., cu domiciliul in G., .. 57,jud. G..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 4.076,4 lei, 4.051,43 lei, reprezentând contravaloare energie electrică, 4,7 lei penalități, 7,5 lei taxă radio, 0,30 lei penalități taxă radio,12 lei taxa TV și 12 lei penalități TV.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 340 lei reprezentând cheltuieli de judecată (337 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar).
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2013.
P., GREFIER,
Red. NGC/ Dact. ACN
4ex/ 05.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 785/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 8465/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
