Contestaţie la executare. Decizia nr. 8393/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8393/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 3119/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de datre cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8393/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Președinte: D. G. B.
Grefier: L.-R. F.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea in cauza civila având ca obiect „ contestația la executare” formulata de contestatoarea O. L. din G., .. 16, ., ._, J. G., in contradictoriu cu intimat C.A.R. P. cu sediul in G., ., nr. 4, ., Cod poștal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica de la data de 11.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3119 din data de 22.02.2012, contestatoarea O. L. a formulat în contradictoriu cu intimații B. P. Ș. și C. P., contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. 373/2010 al B. P. Ș.. Totodată a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației a arătat, în esență, că la data de 26.09.2006 a încheiat un contract de împrumut cu intimata pentru suma de 5000 lei, iar la data de 11.07.2007 a încheiat un al doilea contract, în care a fost cuprinsă și refinanțarea primului.
A mai precizat contestatoarea că la data de 17.10 .2008 a fost încheiat un nou contract de împrumut pentru suma de 10.000 lei, din care 8556 lei au fost folosiți pentru achitarea celui de al doilea împrumut, însă nu i-a fost înmânat un exemplar al respectivului contract.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399-404 C.p.c.
În dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.(filele 6-40)
Cererea a fost timbrată cu suma de 194 lei.
La termenul de judecată din data de 04.04.2012 contestatoarea a precizat că actul de executare contestat este adresa nr. 392/06.02.2012, în cuprinsul căreia nu se menționează în mod corect componența debitului.
La termenul de judecată din data de 16.05.2012 contestatoarea a formulat cerere completatoare solicitând anularea clauzelor abuzive din contractul de credit nr.716/17.10.2008, respectiv art. 6, 10, 11, 12, 13,18.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 122/1996, Legea 193/2000.
Intimata, legal citata, a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În susținerea întâmpinării intimata a arătat că normele interne după care se conduce activitatea C. au fost puse la dispoziția contestatoarei la momentul înscrierii ca membru C. Pro Familia, astfel cum rezultă din cererea de înscriere nr. 782/2007.
A mai precizat intimata că dispozițiile Legii 193/2000 nu sunt aplicabile Caselor de Ajutor Reciproc.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii122/2006, Legea 193/2000.
În susținerea întâmpinării intimata a depus la dosar înscrisuri. (filele 129-136)
La termenul de judecată din data de 06.06.2012 intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, în ceea ce privește anularea clauzelor abuzive din contractul de credit, excepție care a fost admisă de către instanță.
Prin încheierea din data de 11.06.2011 s-a dispus suspendarea executării silite pornite în cadrul dosarului de executare nr. 373/2010 al B. P. Ș..
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
La termenul de judecată din data de 13.03.2013 a fost depusă expertiza contabilă întocmită de expert D. V., iar la termenul de judecată din data de 12.06.2013 a fost depusă lucrarea Supliment la raportul de expertiză contabilă realizată de expert D. V..
La solicitarea instanței, a fost atașat în copie dosarul de executare nr. 373/P.Șt./2010 al B. P. Ș.. (filele 43-93)
La termenul de judecată din data de 11.09.2013 instanța a invocat din oficiu și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. Ș..
Analizând și coroborând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
În fapt,ca urmare a cererii creditoarei C. P. IFN din data de 11.05.2010, adresată B. P. Ș., s-a trecut la executarea obligațiilor stabilite în sarcina debitoarei O. L., prin titlul executoriu reprezentat Contractul de împrumut nr. 716/2008.
Prin Încheierea nr. 2794/ES/11.06.2010 s-a dispus încuviințarea executării silite a debitoarei contestatoare O. L. în temeiul titlului executoriu menționat.
În cadrul procedurii executării silite, la data de 25.06.2010 se emit adrese de înființare a popririi, până la concurențe sumei de 8932,99 lei, din care 7811,85 lei reprezentând împrumut nerestituit calculat la data de 10.05.2010 și 1121,14 lei reprezentând cheltuieli de executare. (filele 55,56)
Potrivit adresei nr. 2059/2011 emisă de către intimata creditoare, până la data de 21.09.2011 din debitul inițial a fost achitată suma de 9755 lei, rămânând astfel un rest de 1656,39 lei. (fila 68)
La data de 06.02.2012, în cadrul executării silite se emite adresa nr. 392 prin care i se pune în vedere contestatoarei debitoare să achite suma de 3079,14 lei reprezentând debit calculat la data de 31.01.2012 și cheltuieli de executare. (fila 71 verso)
Potrivit raportului de expertiză realizat în cauză, valoarea debitului la data de 06.02.2012 este de 1009,9 lei iar a dobânzii de 190,77 lei. (filele 205-210)
Potrivit art. 10 din Contractul nr. 716/17.10.2008 nerambursarea împrumutului angajat la termenul stabilit de contract atrage după sine plata de către împrumutat de dobânzi penalizatoare conform Normelor C..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 371 1 C.p.c., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În caz contrar, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare solită potrivit dispozițiilor Codului de Procedură Civilă.
Potrivit art. 399, alin.1 și 3 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, potrivit alin. 2, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Față de aceste aspecte, având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanța va dispune anularea în parte a adresei nr. 392/06.02.2012 întocmită de B. P. Ș. în dosarul de executare nr. 373/2010, în sensul reducerii sume ce se execută de la 3079,14 lei la suma de 2321,81 lei ( 1009,9 lei debit, 190,77 lei dobândă și 1121,14 lei cheltuieli de executare)
Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 11.09.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. Ș., va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
În temeiul dispozițiilor art. 276 C.p.c., instanța va obliga contestatoarea la plata sumei de 225 lei cu titlu de cheltuieli de judecată calculate după compensare. (onorarii avocat)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B. P. Ș. cu sediul in G., ., nr. 43, ._, J. G. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
Admite în parte contestația la executare formulata de contestatoarea O. L. din G., .. 16, ., ., Cod poștal_, J. G., in contradictoriu cu intimat C.A.R. P. cu sediul in G., ., nr. 4, ., Cod poștal_, J. G..
Anulează în parte adresa nr. 392/06.02.2012, întocmită de B. P. Ș., în dosarul de executare nr. 373/2010, în sensul reducerii sumei ce se execută de la 3079,14 lei la suma de 2321,81 lei.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 225 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, calculate după compensare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
P., Grefier,
Pentru gref.Frutuna L.(incetat activitatea)
semneaza grefier-șef G. N.
conf.art.261 C.p.c.
Red.D.G.B. 14.10.2013
Dact.M.R. 14.10.2013/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-09-2013,... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
