Reziliere contract. Sentința nr. 5869/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5869/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 17075/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
Sentința civilă nr.5869/2013
Ședința publică de la 06.06.2013
PREȘEDINTE - D. G. B.
Grefier – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. PRIN PRIMAR - G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu parații B. E. M. - G., ., ., Cod poștal_, J. G. si B. M. G. - G., .. C., nr. 13, ._, J. G., având ca obiect reziliere contract.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.05.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2011, sub nr._, reclamantul M. G., prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. E. M. și B. M. G., rezilierea contractului de închiriere nr._ încheiat pentru imobilul situat în G., ., ., evacuarea persoanelor care ocupă în prezent imobilul și obligarea pârâților la plata sumei de 316 lei cu titlu de chirie restantă.
Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.12.2009, pârâții au devenit beneficiarii contractului de închiriere nr. 204 încheiat pentru imobilul situat în G., ., ..
A mai arătat reclamantul că pârâții nu au achitat chiria mai mult de 3 luni consecutiv acumulându-se un debit de 316 lei
De asemenea, a învederat reclamantul că, deși au fost notificați în nenumărate rânduri, chiriașii au dovedit pasivitate și rea-credință neprezentându-se pentru plata chiriei datorate .Totodată, aceștia înregistrează față de Asociația de proprietari un debit de 2660,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și majorări de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 114/1996, OUG 40/1999, art. 1075 cod civil și art. 1429 Cod civil.
În susținerea acțiunii formulate, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.(filele 7-23)
În temeiul art. 242 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Cererea a fost timbrată cu suma de 22 lei, reprezentând taxă timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 29.05.2013 instanța a invocat din oficiu și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. M. G. față de capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de închiriere și obligarea pârâților la plata sumei de 316 lei.
În temeiul art. 167 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit contractului de închiriere nr. 204/182/17.12.2009 încheiat între reclamantul M. G., în calitate de locator și pârâta B. E. M., în calitate de locatar, având ca obiect închirierea locuinței situată în G., ., ., reclamantul s-a obligat să predea chiriașului locuința în stare normală de folosință, iar pârâtul s-a obligat, printre altele, să plătească prețul locațiunii în condițiile și termenele indicate în Capitolul IV art. 1 din contract. (filele 19-23)
Potrivit fișei locative, asupra imobilului în cauză are drepturi locative, în calitate de membru al familiei pârâtului și pârâtul B. M. G..
Potrivit art. 3 lit. d din contract acesta încetează la expirarea termenului pentru care a fost întocmit dacă chiriașul nu a solicitat printr-o cerere scrisă prelungirea acestuia.
Din probatoriul administrat rezultă că pârâta B. E. M. nu a solicitat în scris prelungirea contractului, care și-a încetat efectele la data de 05.02.2012, data prevăzută în cuprinsul său. Instanța reține că părțile au înțeles să excludă posibilitatea tacitei relocațiuni prin impunerea condiției formulării cererii scrise de către chiriaș pentru a opera prelungirea contractului.
Prin urmare, contractul de închiriere nr. 204/182/17.12.2009 a încetat din data de 05.02.2012, astfel încât capătul de cerere care urmărea rezilierea lui, adică lipsirea lui de efecte pentru viitor, este lipsit de obiect și va fi respins ca atare.
Cu referire la capătul de cerere privind evacuarea, reține că, potrivit art. 480 Cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege. Astfel, proprietarul este titularul tuturor prerogativelor conferite de dreptul său, inclusiv al aceluia de a folosi bunul fără vreo imixtiune din partea altei persoane.
Cum dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în G., ., ., este unul absolut, iar atributele acestui drept, printre care și folosința, nu mai suferă restrângeri prin constituirea unor drepturi reale principale sau drepturi personale ale pârâților asupra bunului, după constatarea rezilierii contractului de închiriere, instanța apreciază că solicitarea reclamantului referitoare la evacuarea pârâților în vederea complinirii atributelor dreptului de proprietate și cu atributul folosinței de care a fost privat prin ocuparea imobilului de către pârâți, este întemeiată.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, va dispune evacuarea pârâților din spațiul de locuit situat în G. ., .> Din adresa nr._/11.04.2013 (fila 44) instanța reține că în luna mai 2011 pârâții figurau cu un debit de 279,38 lei reprezentând chirie și 36,62 lei reprezentând penalități de întârziere.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Astfel, pentru argumentele de mai sus, instanța va obliga pârâta B. E. M. la plata sumei totale de 316 lei reprezentând chirie și penalități de întârziere.
Totodată, având în vedere că prin Încheierea de la termenul de judecată din data de 29.05.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. M. G. față de capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de închiriere și obligarea pârâtului la plata sumei de 316 lei, instanța va respinge respectivele capete de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtului B. M. G., ca fiind introduse împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., îi va obliga pe pârâți la plata către reclamant a sumei de 10,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea având ca obiect reziliere contract formulata de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR - G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu parații B. E. M. - G., ., ._, J. G. si B. M. G. - G., .. C., nr. 13, ., Cod poștal_, J. G..
Respinge capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere nr._, precum și capătul de cerere privind plata sumei de 316 lei, formulate în contradictoriu cu pârâtul B. M. G. ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge capătul de cerere referitor la rezilierea contractului de închiriere nr. 204/182/17.12.2009, formulat în contradictoriu cu pârâta B. E. M. ca fiind lipsit de obiect.
Dispune evacuarea pârâților B. E. M. și B. M. G. din spațiul de locuit situat în G., ., ., jud. G..
Obligă pârâta B. E. M. la plata către reclamantă a sumei de 316 lei din care 279,38 lei reprezintă chirie aferentă perioadei septembrie 2010 – mai 2011 și 36,62 lei reprezentând majorări de întârziere.
Obligă pe pârâți la plata către reclamant a sumei de 10,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B. 04.07.2013
Dact.M.R. 04.07.2013/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3482/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7201/2013. Judecătoria... → |
|---|
