Anulare act. Sentința nr. 662/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 1017/233/2005
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7886/C/2005)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 662
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul U. P. și pe pârâții T. I., C. E., A. C. și A. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar relațiile solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria G., precum și o cerere din partea reclamantului prin care solicită amânarea cauzei întrucât se află în imposibilitate de prezentare după care,
Instanța constată că la dosar s-a depus la dosar răspuns din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria G., în care se precizează că 1714/P/2005 a fost conexat la dosarul penal nr. 6028/P/2004 care a fost soluționat la data de 12.06.2006 prin rezoluție de neîncepere a urmării penale, precum și faptul că dosarul nr. 6028/P/2004 a fost înaintat în data de 19.04.2013 la Judecătoria G. în dosar_/233/2012.
Instanța ia act că numita ., prin administrator U. P., a solicitat un termen de judecată întrucât nu se poate prezenta, însă, raportat la vechimea dosarului și la faptul că nu s-a făcut dovada imposibilității obiective de prezentare a reprezentantului petentei, numitul U. P., respinge cererea, ca neîntemeiată.
Instanța pune în discuția părților atașarea la dosarul cauzei a sentinței penale nr. 194/04.02.2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G., având ca obiect una din plângerile formulate de . împotriva soluției de neîncepere a urmăriri penale din dosarul penal nr. 6028/P/2004.
Instanța dispune atașarea sentinței penale nr. 194/04.02.2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G..
Procedând la verificarea conținutului acestei sentințe, coroborat cu înscrisurile deja existente la dosar, instanța constată că prin sentința penală nr. 113/05.02.2010 a Judecătoriei C. pronunță în dosar nr._, instanța a respins ca tardivă plângerea formulată de petent, în calitate de reprezentant al . G., împotriva rezoluției din dosarul penal nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G., iar această sentință penală a rămas definitivă la data de 27.04.2010 prin decizia penală nr. 375/27.04.2010 al Tribunalului C..
În aceste condiții, instanța constată că rezoluția de neîncepere a urmării penale dată în dosar 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G., la care a fost conexat dosarul nr. 1714/P/2005, a rămas definitivă la data de 27.04.2010, orice alte cereri sau plângeri formulate ulterior de U. P. în nume propriu sau în calitate de reprezentant al . fiind respinse ca inadmisibile, cum e cazul plângerii soluționate prin sentința penală nr. 194/04.02.2013 a Judecătoriei G..
Instanța apreciază că se consideră lămurită asupra excepției perimării invocată din oficiu și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării invocate din oficiu, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 04.08.2005, reclamantul U. P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții T. I., C. L., C. A. și A. A., anularea procesului verbal de control nr._ și obligarea pârâților la plata daunelor provocate de documentele întocmite față de ..
Cauza a fost suspendată la data de 31.10.2005 în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 C. până la soluționarea dosarului penal nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G..
Din verificările efectuate de instanță din oficiu și la cererea reclamantului U. P., a rezultat că dosarul 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. a fost conexat la dosar nr. 6028/P/2004, care s-a finalizat cu o soluție de neîncepere a urmăririi penale.
Plângerea împotriva acestei soluții formulată de U. P. în calitate de reprezentant al . a fost respinsă ca tardivă de Judecătoria C. prin sentința penală nr. 113/05.02.2010 pronunțată în dosar nr._ (filele 77 – 78), recursul împotriva acestei sentințe fiind respins prin decizia penală nr. 375/27.04.2010 a Tribunalului C..
Ca atare, ultimul act de procedură în prezentul dosar a fost efectuat la data de 31.10.2005, iar soluția din dosarul penal nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. a rămas definitivă la 27.04.2010.
Reclamantul, care a fost parte în dosarul nr._, cu rea credință nu a adus la cunoștința instanței stadiul soluționării dosarului și nici nu a întreprins vreun demers ulterior datei de 27.04.2010 în prezentul dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C., perimarea se poate constata și din oficiu;
În prezenta cauză instanța constată că de la data rămânerii definitivă a soluției date dosarului nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G. (conexat la dosar nr. 6028/P/2004), respectiv de la 27.04.2010, reclamantul nu a mai întocmit nici un act în prezenta cauză, lăsând-o în nelucrare din vina sa exclusivă, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm C., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
În temeiul disp. art. 248 C.p.c. constată perimată judecarea cauzei civile formulată de reclamantul U. P. domiciliat în G., .. 36, jud. G. în contradictoriu cu pârâții T. I., C. ELENUȚA, A. C. și A. A., toți cu domiciliul declarat în G., ., jud. G..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB.7ex/03.02.2014 .>
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 8896/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4534/2014.... → |
|---|
