Pretenţii. Sentința nr. 6213/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6213/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 6661/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6213
Ședința din camera de consiliu de la 13 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P._ și pe pârât M. I., având ca obiect pretenții acord mediere
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.06.2014, și la data de 13.06.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2014, sub dosar nr._, petenta reclamantă Asociația de proprietari nr. 259bis, a chemat în judecată pe pârâta M. I. solicitând instanței să ia act de înțelegerea intervenită între părți prin acordul de mediere nr. 671/25.09.2013 pronunțând o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților.
Acțiunea nu a fost motivată în fapt, dar au fost invocate în drept prevederile art. 43 alin. 2 ind. 1 și art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006.
La acțiune au fost atașate, în original, acordul de mediere nr. 671/25.09.2013 și procesul verbal de închidere a medierii (filele 5-7).
Cererea a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 20 lei, stabilită conform prevederilor art. 11 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ. coroborat cu art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 25.09.2013 a fost încheiat Acordul de mediere nr. 671 prin Biroul de mediator A. S. C., prin care s-a ajuns la o înțelegere cu privire la plata sumei de 8637,23 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere restante, în sensul eșalonării acestora în rate lunare consecutive în sumă de 250 lei, începând cu luna ianuarie 2014.
Acordul de mediere a fost semnat și ștampilat de către președintele Asociației de proprietari nr. 259 bis și de pârâta M. I..
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
De asemenea, în sensul art. 59 din lege, părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
În baza art. 438 C.proc.civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere sa se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate, rezultă că, pentru a se putea pronunța o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților, este necesară forma scrisă a învoielii la care au ajuns părțile, precum și prezența acestora în fața instanței. În lipsa prezenței părților, instanța nu poate verifica dacă într-adevăr tranzacția prezentată reprezintă consimțământul părților.
În cauza de față, la termenul de judecată din 30.05.2014, deși s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților, pârâta nu a răspuns la apelul cauzei, astfel încât instanța este în imposibilitate de a verifica dacă acordul de mediere reprezintă voința ambelor părți.
Mai mult, în condițiile în care acțiunea înaintată instanței este semnată numai de către petenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 259 bis reprezentată prin Președinte, cererea apare cu atât mai neîntemeiată.
În consecință, pentru toate argumentele de mai sus, instanța va respinge ca nefondată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea având ca obiect „acord mediere” formulată de petenta reclamantă Asociația de proprietari nr. 259 bis G., C._, cu sediul în G., .. 12, ., jud. G., în contradictoriu cu petenta pârâtă M. I., CNP_, cu domiciliul în G., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/04.04.2014/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4534/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 8958/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
