Anulare act. Sentința nr. 6807/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6807/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 16005/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 6807
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de petent G. L. în contradictoriu cu intimat I. T. DE MUNCĂ, având ca obiect „anulare act proces – verbal de control GL NR._”
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de apărătorul ales av. R. A. cu delegație la dosar fila 3, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. art. 200 Noul Cod Procedură Civilă, la acest termen de judecată prezenta cerere îndeplinind toate condițiile impuse de disp. art. 194 – 197 Noul Cod Procedură Civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Se procedează la identificarea petentului G. L., legitimat cu CI . nr._, CNP –_.
Instanța pune în vedere apărătorului petentului să facă precizări cu privire la ce anume contestă prin prezenta acțiune.
Apărătorul petentului arată prin procesul – verbal nr. 2603 petentului i-a fost aplicată o amendă și s-a dispus sistarea activității.
Instanța față de precizările apărătorului petentului invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., având în vedere că prin prezenta plângere se contestă procesul – verbal de sistare activitate, acesta fiind un act administrativ.
Apărătorul petentului față de excepția invocată, solicită admiterea acesteia.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., în temeiul disp. art. 248 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă care prevede „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul G. L., prin reprezentant convențional, a solicitat, în contradictoriu cu intimata ITM G., anularea procesului-verbal de sistare a activității ._/09.07.2013.
În motivare a precizat că petentul împreună cu câțiva prieteni a procedat la îmbunătățirea și reamenajarea exteriorului blocului B4 din .. 67, Micro 39, scara 1.
Mai susține petentul că nu are calitate de angajator și nu efectua lucrări cum le-ar efectua o firmă impozitată pentru astfel de lucrări așa încât consideră că ITM nu avea nici o calitate să-l sancționeze.
A mai solicitat prin această cerere și anularea proceselor verbale de contravenție ._/02.08.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3 din Legea 319/2006, art. 32, 33 din C.pr.civ. dar și art. 1 și 7 din Legea 554/2004.
În susținerea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri.
Ulterior, petentul a solicitat anularea proceselor verbale ._/_, GL_/02.07.2013 și GL_/02.07.2013 întrucât acestea au fost emise în contra unei persoane care nu are calitatea de angajator și nu a efectuat activități de natură a fi impozitate.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., întrucât procesul verbal de oprire din funcțiune a echipamentului de muncă . nr._/29.07.2013 este prin natura sa un act administrativ, iar soluționarea contestațiilor formulate pe cale de contencios administrativ este de competența tribunalelor conform art. 2, alin. 1, lit. a din C.pr.civ.
A mai invocat excepția prematurității plângerii formulate având în vedere că reclamantul înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, nu a solicitat autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare în termen de 30 de zile de la data comunicării procesului verbal de oprire din funcțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 319/2006, HG 1149/2006, HG 300/2006, Legea 554/2004 și Legea 108/1999.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Deși prin cererea ulterioară, petentul a precizat că înțelege să conteste și procesele verbale GL_/_, GL_/02.07.2013 și GL_/02.07.2013, instanța va califica prezenta cerere tot o plângere împotriva procesului verbal de sistare a activității ._/09.07.2013 întrucât față de celelalte procese verbale petentul a introdus acțiuni separate, înregistrate pe rolul Judecătoriei G. sub nr._/233/2013,_/233/2013,_/233/2013.
Instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de sistare a activității ._, s-a reținut în sarcina petentului că la punctul de lucru din G., blocul B4 din .. 67, Micro 39, scara 1 a fost identificată o schelă metalică pe care desfășurau activitatea trei lucrători. Angajatorul G. L. a pus la dispoziția lucrătorilor acest echipament de lucru fără a asigura schela de acces de la un nivel la altul. Pentru aceste motive s-a dispus sistarea activității.
În drept, potrivit art. 20 din Legea 108/1999 constatările rezultate în urma controalelor și a cercetării evenimentelor, măsurile, precum și sancțiunile dispuse de inspectorii de muncă sunt consemnate de aceștia în procese-verbale, al căror model se aprobă prin decizie a inspectorului general de stat. Contestațiile formulate împotriva actelor cu caracter administrativ încheiate de inspectorii de muncă sunt soluționate potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art.2, alin. 1, lit. g din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ, denumită în continuare instanță - Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel și tribunalele administrativ-fiscale.
Potrivit art. 8, alin. 1 din Legea 554/2004, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
Astfel, din interpretarea coroborată a acestor acte normative devine evidentă concluzia că procesul verbal de sistare a activității, se încadrează în exigențele impuse de art. 20 din Legea 108/1999, iar controlul legalității acestei măsuri îl exercită Tribunalul G., secția contencios administrativ.
În aceste condiții, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G., secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G. – Secția contencios administrativ, cauză formulată de petent G. L., domiciliat în localitatea G., .. 13, ., ., județul G. în contradictoriu cu intimat I. T. DE MUNCĂ, cu sediul în localitatea G., ., nr. 46A, județul G., având ca obiect „anulare act proces – verbal de control GL NR._”
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/01.07.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3853/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria... → |
|---|
