Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 14063/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta L. M., având ca obiect „cerere de valoare redusă”
La apelul nominal făcut în ședință din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplintă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp. art. 131 NCPc, procedând din oficiu la verificarea competenței, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea formulată.
În baza art.258 coroborat 255 N. Cod proc.civ., instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în baza art.244 NCPC declară încheiată cercetarea procesului și fixează termen de judecată pentru dezbateri asupra fondului la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și alte incidente de soluționat, în temeiul art, 392 NCpc, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Instanța, potrivit art. 394 C.pr.civ., constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta L. M., având ca obiect „cerere de valoare redusă”
INSTANȚA
-Mai având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 03.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta L. M., având ca obiect „cerere de valoare redusă”
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 27.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2014, respectiv la data de 03.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub numărul_, la data de 21.07.2014, reclamanta S.C. R. & R. S.A., în contradictoriu cu pârâta L. M., a solicitat instanței să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 476,23 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate aferente perioadei facturate aprilie – iulie 2012, precum și la plata a 0,2% pe zi de întârziere pentru debitul de servicii.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 23.09.2010, pârâta a încheiat cu reclamanta Contractul de furnizare servicii nr._. Obiectul contractului a fost constituit din furnizarea de către R. & R. a serviciilor de telefonie, internet și cablu TV, cu obligația colaterală a pârâtei de plată a abonamentelor lunare și a tarifelor aferente cu respectarea termenelor scadente.
S-a mai învederat că potrivit art. 3.6 din contract pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, față de faptul că această clauză prevede: ” În cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, R.&R. poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante.”
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Nu s-a solicitat o dezbatere orală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 Cod proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 6 alin.(1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns în termen.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, și a administrat înscrisuri (filele 7 – 39).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului nr._ din data de 23.09.2010 (fila 12-17 ), reclamanta a furnizat pârâtei servicii de telefonie, internet și cablu TV.
Potrivit pct. 3.5. din Condițiile generale la contract, părțile au convenit că beneficiarul va achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la finalul lunii respective (termen de plată).
Totodată, instanța reține că potrivit punctului 3.6 din contractul părților rezultă că ” În caz de neplată a contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, R.&R. poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.”, aceste prevederi constituind o clauză penală pentru evaluarea anticipată a despăgubirilor moratorii.
Pârâta nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise următoarele facturi fiscale:
- Factura nr._/18.04.2012, scadentă la data de 31.05.2012
- Factura nr._/18.05.2012, scadentă la data de 30.06.2012
- Factura nr._/19.06.2012, scadentă la data de 31.07.2012 și
- Factura nr._/18.07.2012, scadentă la data de 31.08.2012.
Debitul rezultat în urma însumării acestor facturi (filele 29 - 36), are un cuantum de 476,23 lei și nu a fost achitat de către pârât.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată, astfel cum au fost stabilite de contractul dintre părți.
În drept, potrivit art. 969 alin. 1 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit la termen obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând la data introducerii cererii de chemare în judecată un debit restant 476,23 lei. Acest debit nu a fost achitat de către pârâtă.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că în baza clauzelor nr. 3.5 și 3.6 din contractul de prestări servicii mai sus menționat beneficiarul avea obligația să plătească în termen contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, în caz de neexecutare fiind obligat la plata de penalități în cuantum de 0,2% din debit pe zi de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare, penalități calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Creanța solicitată de către reclamantă este certă, lichidă și exigibilă. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii, încheiat între părți, și din facturile fiscale.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat și facturile prin care s-au concretizat sumele aferente serviciilor oferite (file 12- 17 și 29 -36).
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, respectiv art. 3.5 din Condițiile generale la contract (fila 14), rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate la termenele indicate în contract.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Asupra acordării penalităților calculate pentru fiecare factură fiscală de la data scadenței și până la data plății efective astfel cum a fost solicitat prin cererea de chemare în judecată, instanța reține că acestea sunt stabilite prin contractul dintre părți la art.3.6 din Contract „În cazul neplății contravalorii facturii până la expirarea termenului de plată R.&R. poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere”.
Potrivit datelor aflate la dosar (fila 6) rezultă că la data de 17.06.2014 pârâta datora penalități la sumele neachitate de 695,75 lei, calculate de la data scadenței. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților până la data plății efective.
Analizând capătul de cerere privind cheltuielile de judecată instanța reține că, în baza art.1031 C.proc.civ., pârâta, este parte căzută în pretenții, și, pe cale de consecință instanța va dispune obligarea acesteia la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta L. M. și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 476,23 lei, reprezentând contravaloare servicii, și la plata dobânzii în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate la: suma de 306,3 lei lei începând cu data de 01.06.2012, la suma de 90,21 lei începând cu data de 01.07.2012, la suma de 70,14 lei începând cu data de 01.08.2012 și la suma de 9,58 lei începând cu data de 01.09.2012, până la data plății efective a fiecăreia dintre aceste sume, precum și să plătească reclamantei suma de 50 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în Sector 5, București, .. 75, .. FAZA I în contradictoriu cu pârâta L. M., cu domiciliul în G., ., ., .> Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 476,23 lei, reprezentând contravaloare servicii, și la plata dobânzii în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate la: suma de 306,3 lei lei începând cu data de 01.06.2012, la suma de 90,21 lei începând cu data de 01.07.2012, la suma de 70,14 lei începând cu data de 01.08.2012 și la suma de 9,58 lei începând cu data de 01.09.2012, până la data plății efective a fiecăreia dintre aceste sume.
Obligă pârâtul să plătească suma de 50 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Red. AA/Dact. RV/4 ex/27.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5937/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2470/2014. Judecătoria... → |
|---|
