Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 33/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 20107/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal 8638”
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 33/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 06.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. G. B.
GREFIER – M. R.
Pe rol fiind verificarea si regularizarea cererii având ca obiect cerere cu valoare redusa formulata de reclamanta . - ., .. 75, Cod poștal_ în contradictoriu cu parata E. C. V. G., ., ., ._.
S-a dispus soluționarea cererii fără citarea părților.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că prin adresa emisa la data de 29.11.2013 către parat i s-a pus in vedere ca in termen de 10 zile sa depuna formularul de răspuns.
P. la data de 30.12.2013 nu s-a depus formularul de răspuns de catre parat.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria G. la data de 11.11.2013, sub dosar nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pârâta E. C. V., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre în procedura specială a ”cererii cu valoare redusă”, prin care să oblige pârâta la plata sumei de 212,34 lei, precum și la plata penalităților de întârziere. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/2008 a furnizat pârâtei servicii de internet și telefonie, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, însă pârâta nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora, deși avea această obligație, conform clauzelor contractuale.
Totodată, a arătat că pârâta nu a contestat valoarea sumelor facturate, ceea ce, conform dispozițiilor contractuale, echivalează cu acceptarea acestora.
A mai precizat reclamanta că potrivit contractelor dintre părți, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pentru fiecare zi, de întârziere, calculată asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante.
A concluzionat reclamanta că sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 – Titlul X privind cererile cu valoare redusă din N.C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri. (filele 6-20)
Cererea a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (f. 2).
Pârâta, deși legal informată, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 N.C.pr.civ. despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, în baza contractului nr._/2008 (f. 9-13), reclamanta a furnizat pârâtei servicii de internet și telefonie.
Pentru serviciile furnizate pârâtei, reclamanta a emis facturi fiscale . Pârâta nu a achitat următoarele facturi fiscale: nr._/18.02.2011, scadentă la data de 31.03.2011, în valoare de 30 lei, nr._/18.03.2011 scadentă la data de 30.04.2011, în valoare de 88,71 lei, nr._/19.04.2011, scadentă la data de 31.05.2011, în valoare de 59 lei și nr._/18.05.2011 scadentă la data de 30.06.2011, în valoare de 34,32 lei. (f. 16-20). Soldul restant se ridică la suma de 212,34 lei.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin. 1 C.civ. vechi, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 C.civ. vechi și art. 1516 alin. 1 Noul Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
În ceea ce privește debitul, instanța reține că deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 212,34 lei.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 1169 din C.civ. vechi, astfel că instanța apreciază că s-a făcut dovada de către reclamantă a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 212,34 lei, reprezentând prețul serviciilor prestate.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractelor de prestări servicii sus menționate, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte, și fiind îndeplinit în cauză.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța constată că prin art. 3.6 din contractele încheiate între părți, se prevede că în caz de neplată a contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, reclamanta poate percepe, începând cu a 10-a zi a lunii următoare, penalități de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Instanța reține că și în ceea ce privește penalitățile de întârziere reclamanta are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit, pretențiile, și, în baza art. 969 și art. 1073 C.civ. vechi, art. 1516 alin. 1 N.C.civ. și art. 1030 N.C.pr.civ., va admit, cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 212,34 lei, reprezentând debit principal - contravaloarea serviciilor, precum și a penalităților de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de achitării efective a debitului.
În baza art. 1031 N.C.pr.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea ”cu valoare redusă” formulata de reclamanta . - ., .. 75, Cod poștal_ în contradictoriu cu parata E. C. V. G., ., ., ._.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 212,34 lei, reprezentând debit principal - contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, precum și penalități de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data achitării efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile, de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2014.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B 17.01.2014
Dact.M.R. 17.01.2014/4 ex.
..01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3046/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 4504/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
