Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 16340/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința din camera de consiliu din data de 13.11.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta . Muntenia Nord SA – SDEE G., cu sediul în G., .. 35A, în contradictoriu cu pârâtul Buzuian E. domiciliat în G., . nr. 12, ., .> La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- pricina are ca obiect pretenții
- stadiul procesului: la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- pârâtul nu a depus precizări cu privire la poziția pe care o are față de renunțarea
reclamantei la judecată,
după care:
Instanța constată că pârâtul nu a depus precizări cu privire la poziția pe care o are față de renunțarea reclamantei la judecata cauzei, în baza art. 406 alin. 4 C.proc.civ., și apreciază că acesta și-a dat acordul tacit la renunțare.
Instanța cf. art. 392 c.pr.civ. declară deschise dezbaterile și conf. art. 392 c.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014, reclamanta . Muntenia Nord SA – SDEE G. a solicitat obligarea pârâtului Buzuian E. la plata sumei de 1.155,95 lei reprezentând contravaloare sustragere energie electrică. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, la data de 01.10.2013, urmare a unui control inopinat efectuat la domiciliul pârâtului, s-a găsit imobilul conectat la rețeaua electrică cu un conductor de 2,5 mm., fără a fi încheiat contract de furnizare a energiei electrice cu societatea.
În drept, a invocat art. 1.349 C.civ.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea acțiunii, a anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 10-21).
Pârâtul Buzuian E. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, obligarea reclamantei de a repune în funcțiune instalația de furnizare a energiei electrice și anularea facturii nr._/15.01.2014. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâtul a arătat că, la imobilul deconectat de la rețea a locuit tatăl său care a decedat și că imobilul era conectat la rețeaua de distribuție a energiei electrice în mod legal.
În drept, a invocat art. 205 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, a depus înscrisuri în copie (f. 29-41).
La data de 29.10.2014, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată și a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru (f. 43-44).
Cererea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 86 lei (f. 2), conform art. 3 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din data de 13.11.2014, instanța a pus în discuția părților cererea de renunțare la judecată și a rămas în pronunțare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 9 C.proc.civ., procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, principiu care determină instanța să acorde prioritate manifestării de voința a reclamantului, in sensul de a renunța la judecata cauzei.
Conform art. 406 alin. 1 și 6 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, renunțarea la judecată constatându-se prin hotărâre supusă recursului.
În baza alin. 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres al pârâtului, căruia i se va acorda un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare a reclamantului, lipsa unui răspuns până la termenul acordat fiind considerat acord tacit la renunțare.
Faptul că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității permite reclamantului ca, prin acte de dispoziție, să intervină în cursul obișnuit al procesului, renunțarea la judecata prev. de art. 406 C.proc.civ. fiind una din aceste manifestări ale voinței părții reclamante, instanța urmând a lua act de renunțarea la judecată.
În cauză, reclamanta a renunțat la judecată după ce s-a comunicat pârâtului acțiunea iar pârâtul, deși legal citat cu mențiunea de ași preciza poziția față de renunțarea reclamantei la judecata cererii sale, nu și-a exprimat punctul de vedere, instanța apreciind tăcerea pârâtului ca un acord tacit la renunțare, față de prevederile art. 406 alin. 4 C.proc.civ.
Față de cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 45 alin. 1 lit. d din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât.
În cauză, cererea de chemare în judecată s-a comunicat pârâtului la data de 26.09.2014 (f. 23) iar reclamanta a renunțat la judecată la data de 29.10.2014, astfel încât cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru este nefondată.
În concluzie, pentru considerente expuse, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantei și să respingă, ca nefondată, cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei . Muntenia Nord SA – SDEE G., cu sediul în G., .. 35A, la cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Buzuian E. domiciliat în G., . nr. 12, ., .> Respinge, ca nefondată, cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /dact..GO / 4 ex /14.11.2014
.>
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1327/2014.... → |
|---|
