Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 538/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 21050/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 538
Ședința din Camera de Consiliu de la 22.01.2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta . împotriva pârâtei A. S. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. La strigarea cauzei nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
În temeiul art. 131 NCPC, instanța se constată competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la prevederile art. 1027 NCPC.
Instanța constată că ambele părți au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, astfel că în temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că cererea pe fondul său este în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 28.11.2013 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâta A. S. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige pe aceasta la plata sumei de 1895,99 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și servicii de montaj neachitate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr. 1436/24.09.2012, a livrat și instalat pentru pârâtă o ușă de garaj și un dispozitiv de blocare a motorului, servicii pentru care au fost emisă facturile fiscale nr._/01.10.2012 în valoare totală de 2905,57 lei și_/12.10.2012 în valoare de 116,42 lei, din care pârâta a achitat numai un avans de 1126 lei, deși a fost în repetate rânduri notificată.
În drept, a invocat prevederile art. 1025 și urm. NCPC.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract, facturile fiscale, fișa contului analitic al pârâtei (filele 7-14).
Pârâta, deși legal informată potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 NCPC, despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
La termenul din 22.01.2014, instanța a încuviințat în temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului de execuție nr. 1436/24.09.2012 (filele 10-14), reclamanta a executat pentru pârâtă lucrări de livrare și montare o ușă de garaj „Benefit” la un preț de 633 Euro, pârâta achitând la momentul încheierii contractului un avans de 250 Euro, respectiv 1126 lei. Pentru serviciul prestat, reclamanta a emis factura fiscală nr._/01.10.2012 în valoare totală de 2905,57 (fila 8)
Pârâta a mai solicitat și un dispozitiv de deblocare motor, care i-a fost montat și pentru care reclamanta a emis factura fiscală nr._/12.10.2012 în valoare de 116,42 lei (fila 9).
În drept, potrivit art. 1270 NCC, sub imperiul căruia s-au derulat dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciul oferit de reclamantă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita în întregime contravaloarea celor două facturi emise în executarea contractului dintre părți, înregistrând în prezent un sold restant de 1895,99 lei. Existența acestei creanțe rezultă din ele două facturi emise de către reclamantă în baza contractului dintre părți, facturi acceptate la plata de pârât prin achitarea sumei de 1126 lei.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă a fost determinat prin însuși contractul de utilizare mai sus menționat și prin facturile emise de reclamantă.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, facturile emise erau scadente la data emiterii.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate de către pârât decât parțial.
Analizând data scadenței facturilor depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate este scadentă, astfel încât și condiția exigibilității creanței pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile cu privire la pretențiile solicitate, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 1895,99 lei reprezentând contravaloare servicii.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI_, J_ , cu sediul ales în com. Jilava, ., incinta Arteca, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta A. S. A., CNP_, cu domiciliul în G., .. 26, ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1895,99 lei cu titlu de diferență contravaloare marfă și servicii montaj.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de taxă timbru și onorariu avocațial.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/23.01.2014 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 36/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 73/2014. Judecătoria... → |
|---|
