Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 1105/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1105/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 18449/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal 8638”
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1105/2014
Ședința publică din data de 06.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. G. B.
GREFIER – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „alte cereri privind executarea silită - menținere poprire „ formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU - BACĂU, .. 1-3, Cod poștal_, J. BACĂU în contradictoriu cu intimatul S.C. D.I.G. B. S.R.L. - BACĂU, ., ., Cod poștal_, J. BACĂU si terțul poprit S.C. U. O. TERMINAL S.A. - G., . D., nr. 54, Cod poștal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.01.2014 ce au fost consemnate în încheierea de ședința din 29.01.2014 ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 6.03.2014 pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2013, sub nr._, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, în contradictoriu cu debitoarea . și cu terțul poprit . SA, a solicitat menținerea popririi înființată asupra veniturilor pe care debitorul le primește de la terțul poprit,până la concurența sumei de 6965 lei pe care debitorul urmărit o datorează bugetului general consolidat.
În motivare, reclamanta a arătat că debitorul înregistrează obligații fiscale față de bugetul general consolidat în cuantum de 6965 lei, pe care refuză să le execute, iar societatea debitoare are de primit de la terțul poprit suma de 6965 lei conform fișei contului și declarației 394 pentru 2012.
A precizat reclamanta că, prin adresa nr._/2013 și adresa nr._/2013 s-a înființat poprire pentru suma de 6965 lei la terțul poprit, însă societatea respectivă nu a răspuns adresei emisă de organul fiscal, aducându-se astfel atingere drepturilor creditorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 149,150 Cod procedură fiscală.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Conform art. 229 din OG 92/2003, prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată terțul poprit . SA a invocat excepția tardivității formulării cererii. A mai precizat terțul poprit că reclamanta nu a dovedit existența soldului solicitat având în vedere data începerii urmăririi silite precum și multitudinea de terți popriți. Totodată a arătat că va achita sumele la scadența convenită de părți,pe măsura exigibilității acestora și a fondurilor disponibile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205,art.293 C.p.c.
În ședința publică din data de 29.01.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu privire la excepția tardivității formulării cererii instanța reține următoarele:
Potrivit art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Așadar, dispozițiile Codului de procedură fiscală nu reglementează un termen în cadrul căruia organul de executare poate solicita menținerea popririi, motiv pentru care instanța va respinge excepția tardivității invocată de către terțul poprit.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu privire la fondul cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr._/13.03.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Bacău, în temeiul art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terțul poprit . SA către debitoarea ..(fila 5)
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit, așa cum rezultă din confirmarea de primire din data de 27.03.2013. (fila 3) Poprirea a fost înființată de către organul de executare în temeiul titlului executoriu nr._/30.01.2013, pentru suma de 3779 lei.
Prin adresa nr._/20.06.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Bacău, în temeiul art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terțul poprit . SA către debitoarea ..(fila 13)
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit, așa cum rezultă din confirmarea de primire din data de 09.07.2013. (fila 10) Poprirea a fost înființată de către organul de executare în temeiul titlului executoriu nr._/30.04.2013, pentru suma de 3186 lei.
Prin adresa nr. 254/02.04.2013 terțul poprit a înaintat reclamantei fișa contului debitorului . în intervalul 01.01._13.(fila 6) Potrivit acestui înscris terțul poprit datorează . suma de_,92 lei, conform facturilor fiscale emise în perioada 01.10.2012 – 17.12.2013.
Referitor la susținerile terțului poprit conform cărora în cauză a intervenit compensarea de drept, instanța reține că potrivit art. 1617 cod civil compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură.
Așadar, poate fi invocată compensația legală, conform art. 1617 Cod civil, dar aceasta presupune îndeplinirea unor anumite cerințe, cum sunt reciprocitatea obligațiilor, iar obiectul acestora să fie reprezentat de bunuri fungibile, creanțele să fie certe, lichide și exigibile.
Faptul că se susține îndreptățirea terțului poprit de a pretinde anumite sume de bani de la debitoarea . nu echivalează cu o creanță certă, în lipsa unui titlu executoriu care să constate acest drept.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiate susținerile terțului poprit referitoare la stingerea obligației prin compensație.
În drept, potrivit art. 149 alin. 1 C.proc.fisc. sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Constatând că terțul poprit . SA datorează debitoarei . suma de_,92 lei și apreciind că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003, instanța va admite acțiunea și va dispune menținerea popririi înființată de creditoare prin adresele nr._/2013 și nr._/2013 asupra sumelor de bani pe care terțul poprit . SA le datorează debitorului ., până la concurența sumei de 6965 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării cererii, invocată de către terțul poprit.
Admite cererea având ca obiect „alte cereri privind executarea silită - menținere poprire „ formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU - BACĂU, .. 1-3, Cod poștal_, J. BACĂU în contradictoriu cu intimatul S.C. D.I.G. B. S.R.L. - BACĂU, ., ., Cod poștal_, J. BACĂU si terțul poprit S.C. U. O. TERMINAL S.A. - G., . D., nr. 54, Cod poștal_, J. G..
Dispune menținerea popririi, înființată de creditoare prin adresele nr._/13.03.2013, respectiv nr._/20.06.2013 asupra sumelor de bani pe care terțul poprit . SA le datorează debitorului ., până la concurența sumei de 6965 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2014.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B. 06.03.2014
Dact.M.R/5 ex./13.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3258/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9405/2014.... → |
|---|
