Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 3900/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 15.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „contestație la executare – lămurire înțeles, întindere, aplicare titlu”, formulată de contestatoarea R. F. SRL BRAILA cu sediul în B., ., ._ în contradictoriu cu intimata . BUCUREȘTI cu sediul în Sector 2, București, ., nr. 3-5, ._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 17.11.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 03.03.2014, sub nr._, contestatoarea S.C. R. F. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. M. B. S.A., “contestație de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlurilor executorii ce s-au născut ca urmare a judecării contestației la executare, a executării titlului irevocabil nr. 589/R/2001”.
În motivarea cererii contestatoarea a solicitat anularea alineatelor 3-5 din dispozitivul sentinței civile nr._/07.12.2012 și, în subsidiar, modificarea alineatului 4 din sentința menționată în ceea ce privește indicarea strictă a formelor de executare anulate.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 alin. 1, art. 281 alin. 1 și art. 400 alin. 2 C.proc.civ.
În susținerea cererii formulate, contestatoarea a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată, în mod legal, intimatei care a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa de obiect a contestației, întrucât pe cale procedurii alese de contestatoare nu se poate urmări lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării unui titlu executoriu ce nu a fost pus în executare. A solicitat de asemenea respingerea cererii apreciind că în cadrul contestației la titlul constituit dintr-o hotărâre judecătorească nu se pot invoca motive, de fapt sau de drept, pe care partea interesată avea posibilitatea să le invoce în cursul judecății în primă instanță sau în calea de atac.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea contestatoarei nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._/233/2012, îndreptată prin încheierile din data de 16.01.2013 și 29.05.2014, instanța a respins excepția prescripției executării silite și excepția perimării executării silite, invocată de contestatoarea S.C. M. B. S.R.L., a admis contestația la executare și, pe cale de consecință, a dispus anularea formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc M. P., în dosarul de executare nr. 24/MP/2012, în ceea ce privește executarea daunelor cominatorii, cu obligarea intimatei S.C. R. F. S.R.L. la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pe fond, instanța a reținut că, pe de o parte, potrivit art. 379 alin. 1 C.proc.civ., nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă și că, pe de altă parte, daunele cominatorii stabilite prin hotărârea care constituie titlul executoriu nu au caracter de certitudine, astfel că executarea silită nu s-ar putea porni pe baza cuantumului provizoriu al acestora.
În acest context, instanța a reținut că, daunele cominatorii reprezintă un mijloc juridic subsidiar de înfrângere a rezistenței debitorului la executarea silită și au un caracter provizoriu, fiind acordate până la data când acesta își va îndeplini obligația asumată. Fără a reprezenta un mijloc, direct sau indirect, de executare silită asupra bunurilor debitorului, aceste daune constituie o modalitate de constrângere ce rezultă din amenințarea cu o asemenea executare, dacă debitorul nu-și execută de bună-voie obligația asumată, având caracter provizoriu, concluzia fiind aceea că hotărârea judecătorească prin care s-au stabilit daunele cominatorii nu este susceptibilă de executare silită, fiind necesar ca aceste daune să fie transformate mai întâi de instanța de judecată, la cererea creditorului, în daune compensatorii.
Prin decizia civilă nr. 910/14.10.2013, pronunțată de Tribunalul G., instanța a respins recursul declarat de intimata S.C. R. F. S.R.L. cu motivarea că decizia nr. 44/19.01.2007 a Tribunalului G., constată în considerentele care justifică soluția adoptată la fond, autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 4441/26.08.2004 a Judecătoriei G., completată cu sentința civilă nr. 7085/14.12.2004 a Judecătoriei G., ambele rămase definitive prin decizia civilă nr. 179/18.04.2005 a Tribunalului G., potrivit cărora daunele cominatorii nu se datorează. Deși decizia nr. 44/2007 a fost anulată prin decizia civilă nr. 478/R din 02.2007 a Curții de Apel G., pronunțată în revizuire pe motiv de contrarietate de hotărâri, decizia civilă nr. 478/2007 a Curții de Apel G. a fost la rândul său modificată, în sensul respingerii cererii de revizuire a deciziei nr. 44/2007 a Tribunalului G. ca neîntemeiată, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3840/11.06.2008, astfel încât argumentul recurentei-intimate este nefondat, recursul său urmând a fi respins.
În susținerea contestației creditoarea S.C. R. F. S.R.L. a invocat motive de fapt a căror analiză ar necesita reaprecierea fondului cauzei soluționate prin pronunțarea sentinței civile nr._, respectiv anularea alineatelor 3 și 5 din dispozitivul hotărârii.
Prin contestația la titlu se contestă însuși titlul executoriu, dar nu în ceea ce privește validitatea sa în fond, ci numai în ceea ce privește înțelesul, întinderea și aplicarea sa. Ca atare, condiția de bază pentru a putea fi primită o asemenea cerere este ca titlul executoriu să conțină anumite ambiguități, neclarități sau soluții susceptibile de interpretare și aplicare diferite.
O contestație la titlu poate fi admisă doar în acele situații în care dispozitivul nu este clar, lipsit de orice echivoc, fără, însă, a se putea modifica, pe această cale, situația reținută definitiv și irevocabil, deoarece în acest cadru procesual nu se pot pune în discuție și administra probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond, deoarece s-ar aduce atingere principiului autorității de lucru judecat.
Contestația la titlu este destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii care urmează a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silită. Ea nu este și nu poate fi considerată un mijloc procedural creat a anula sau modifica însuși titlul executoriu, o atare finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor legale de atac, ordinare sau extraordinare.
Natura imperativă a dispozițiilor care reglementează instituția puterii lucrului judecat împiedică orice tentativă de rediscutare a chestiunilor care privesc fondul cauzei, instanța chemată să soluționeze o contestație la executare fiind obligată să se conformeze și ea, la rândul său, întrutotul titlului executoriu ce se execută și nicidecum să dispună modificarea lui.
Potrivit dispozițiilor art. 399 din C.proc.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În speță, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 399 alin. 1, art. 281 alin. 1 și art. 400 alin. 2 C.proc.civ. încât este în afara oricărei îndoieli că, în realitate, aceasta a înțeles să formuleze o contestație la titlu, întrucât a solicitat instanței să lămurească înțelesul, întinderea și modul de aplicare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._/233/2012.
Prin contestația la titlu se contestă însuși titlul executoriu, dar nu în ceea ce privește validitatea sa în fond, ci numai în ceea ce privește înțelesul, întinderea și aplicarea sa. Cu alte cuvinte, dat fiind faptul că titlul nu este suficient de clar, se impune lămurirea acestuia în vederea unei executări corecte, părțile, de obicei debitorul, nefiind de acord cu modul în care s-ar putea face executarea în temeiul acestui titlu.
Ca atare, condiția de bază pentru a putea fi primită o asemenea cerere de chemare în judecată este ca titlul executoriu, reprezentat în speță de o hotărâre judecătorească, să conțină în dispozitiv, căci numai această parte a hotărârii se aduce la îndeplinire, în caz de nevoie, pe cale de executare silită, anumite ambiguități, neclarități sau soluții susceptibile de interpretare și aplicare diferite.
Practica judiciară în materie a statuat în mod constant că o contestație la titlu poate fi admisă doar în acele situații, rare de altfel, având în vedere că una dintre principalele obligații ale judecătorului este aceea de a stabili dacă măsurile dispuse prin hotărârea pronunțată nu sunt ambigue, în care dispozitivul nu este clar, lipsit de orice echivoc, fără, însă, a se putea modifica, pe această cale, situația reținută definitiv și irevocabil, deoarece în acest cadru procesual nu se pot pune în discuție și administra probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond, deoarece s-ar aduce atingere principiului puterii lucrului judecat.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge cererea sub aspectul anulării alineatelor 3-5 din dispozitivul sentinței civile nr._/07.12.2012
În ceea ce privește modificarea alineatului 4 din sentința menționată în ceea ce privește indicarea strictă a formelor de executare anulate instanța va constata întemeiată apărarea intimatei cu privire la faptul că pe cale procedurii alese de contestatoare nu se poate urmări lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării unui titlu executoriu ce nu a fost pus în executare, motiv pentru care va respinge contestația la executare și sub acest aspect.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea R. F. SRL BRAILA cu sediul în B., ., ._ în contradictoriu cu intimata . BUCUREȘTI cu sediul în Sector 2, București, ., nr. 3-5, ., Cod poștal_.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB /19.12.2014/4 ex
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2851/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4395/2014.... → |
|---|
