Plângere contravenţională. Sentința nr. 4395/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4395/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 2379/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională ” formulată de petentul ȘERPAZ N. D. in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 17.04.2014 fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.04.2014 si apoi pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013, petentul Serpaz N. D. în contradictoriu cu intimatul Polita Locala Galati, a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 16.01.2013.
În motivarea acțiunii, petentul neagă comiterea faptei, susținând că a fost amendat abuziv de agentul constatator, mentionand ca a vorbit pe un ton politicos cu agentul constatator.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001
În susținere, petentul a atașat acțiunii, în copie, procesul verbal contestat și cartea sa de identitate (filele 3-4).
Legal citat, intimatul Polita Locala Galati a formulat întâmpinare (f. 20) prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
In drept au fost invocate prevederile art. 205-208, Legea nr. 61/1991 si O.G. nr. 2/2001.
A solicitat judecarea cauzei in lisa conform art. 411 alin. 1 pct. 2 din C.Pr.Civ.
A depus la dosar procesul verbal si dovada de comunicare catre petent (fila 21-22).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, procesul verbal fiind comunicat petentului, prin scrisoare afisare, la data de 18.01.2013 (fila 22), iar plângerea contravențională a fost inregistrata la instanta, la data de 30.01.2013 (fila 1).
La termenul de judecată din data de 17.04.2014 instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal . nr._, întocmit la data de 16.01.2013, petentul Serpaz N. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.000 lei, în temeiul art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că în data de 16.01.2013, ora 15:15, petentul se afla in autoturismul marca BMW cu nr. Inmatriculare_, in fata statiei UPU de la Spitalul Judetean Galati, a refuzat sa prezinte documantele politistilor locali, adresand expresii jignitoare, avand un comportament violent si agresiv, iar pentru aplanarea confictului a fost nevoie de interventia unei patrule de jandarmi din zona.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate si temeinicie al instanței.
Cât privește controlul de legalitate, instanța constata ca procesul-verbal . nr._ respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, în condițiile în care petentul a refuzat semnarea actului, procesul-verbal cuprinde motivul care a condus la încheierea sa în lipsa unui martor asistent, respectiv ora târzie.
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice;
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal . nr._ este întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea menționată în procesul verbal contestat.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Prin acțiunea introductivă petentul nu depus numele si adresa martorilor martori oculari solicitati, pentru a putea fi citați și ascultați de instanță, desi a fost citat in acest sens.
Nu se confirmă susținerile petentului privind caracterul abuziv al sancțiunii, cu atât mai mult cu cât petentul, în cazul unui comportament abuziv al agentului constatator avea posibilitatea de a formula plângere împotriva acestuia, pentru cercetarea disciplinară, ori după caz, penală a acestuia.
Referitor la sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța o socotește legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind dispusă amenda între limitele speciale prevăzute de textul de lege incident în speță. În acest sens, instanța reține aspectul că fapta a fost săvârșită în mod repetat iar anterior sancționării cu amendă petentul a fost avertizat de agentul constatator, însă nu a dat curs atenționării acestuia.
Totodată instanța are în vedere și că respectarea regulilor care asigură ordinea și liniștea publică constituie un imperativ pentru toți cetățenii, indiferent de calitatea și ocupația lor.
Pentru toate aceste considerente, instanța consideră că procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Șerpaz N. D., domiciliat in G., . în contradictoriu cu intimatul Politia Locala Galati, cu sediul in G., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.01.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Galati
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2014.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /10.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria... | Cereri. Hotărâre din 24-10-2014, Judecătoria GALAŢI → |
|---|
