Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 3914/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 05.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – R. P.
Grefier – V. A. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta B. E., domiciliată în G., ., în contradictoriu cu pârâtul .”, cu sediul în ., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut de către grefierul de ședință a răspuns reprezentantul reclamantei av. Didel B., în baza delegației de la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada plății diferenței onorariu expert în cuantum de 702,10 lei. Depune la dosarul cauzei Anexa 1 la Ordinul nr. 183 din data de 22.07.1997 așa cum i s-a pus în vedere de completul titular.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte probe de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare asupra terenului arabil, în suprafață de 1,17 ha, situat în intravilanul comunei Tulucești, ., fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, si pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise,
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 13.05.2014.
Pronunțată în ședința publică de la 05.05.2014.
Președinte, Grefier,
R. PUȘCAȘUVictoria A. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – R. P.
Grefier – V. A. B.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, si pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise,
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 16.05.2014.
Pronunțată în ședința publică de la 13.05.2014.
Președinte, Grefier,
R. PUȘCAȘUVictoria A. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4990
Ședința publică din data de 16.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – R. P.
Grefier – V. A. B.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei Civile formulate de reclamanta B. E., domiciliată în G., ., în contradictoriu cu pârâtul .”, cu sediul în ., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
Din actele si lucrările dosarului precum si din susținerile părților ce au fost consemnate in încheierea din data de 05.05.2014 ce face parte integranta din prezenta, instanța in urma dezbaterii avute a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.05.2014, respectiv la dat de 16.05.2014.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._, reclamanta B. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare cu privire la terenul arabil, în suprafață de 1,17 ha, situat în intravilanul satului Tătarca, ., având ca vecinătăți la nord, Moara Tătarca, la sud, teren al Primăriei comunei Tulucești, la vest Societatea Agricolă ”Speranța”, iar la sud drum comunal.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 08.09.1998, a cumpărat de la pârâtă, prin licitație publică, terenul descris în petitul acțiunii, pentru suma de_ ROL, preț pe care l-a achitat în ziua de 08.09.1998 și 09.09.1998, prin chitanțele 8 și 9, emise de către pârâtă.
A adăugat că, după achitarea integrală a prețului, în ziua de 10.09.1998, a încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată, intitulat ”contract de vânzare-cumpărare”, iar, prin procesul-verbal din aceeași zi, pârâta i-a predat posesia terenului, pe care îl stăpânește și în prezent.
A precizat că, deși i-a solicitat în mod repetat pârâtei să se prezinte în fața notarului public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, aceasta a refuzat invitația sa.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1279 alin. 3 C.civ.
În susținerea acțiunii formulate, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: proces-verbal de predare-primire (f. 5), proces-verbal de licitație publică (f. 6), contract de vânzare-cumpărare (f. 7), factură fiscală (f. 8).
Legal citată, pârâta a achiesat, în scris, la pretențiile reclamantei.
La dosar, au fost atașate, din dispoziția instanței, următoarele înscrisuri: certificat emis de OCPI (f. 19), certificat de atestare fiscală (f. 34), Ordinul Prefectului nr. 186/22.07.1997.
În baza art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu expertiză în specialitatea topometrie.
La data de 28.08.2012, expert N. D. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară (f. 56-60), care a fost comunicat părților, acestea neformulând obiecțiuni.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Ordinul Prefectului nr. 186/22.07.1997, pârâtei i-a fost atribuit în proprietate suprafața de_ mp teren, pe raza comunei Tulucești.
Prin procesul-verbal de licitație publică încheiat la data de 08.09.1998, privind vânzarea unei suprafețe de 1,17 ha teren arabil intravilan proprietatea pârâtei, terenul a fost adjudecat reclamantei, pentru suma de_ ROL.
La data de 10.09.1998, între părți a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare privind transmiterea proprietății asupra terenului mai-sus menționat, legalizat prin încheierea nr. 3492/25.09.1998 de către BNP C. I. D., iar prețul a fost integral achitat prin chitanțele cu nr. 8/08.09.1998 și 9/09.08.1998.
De asemenea, la data de 10.09.1998, a fost încheiat procesul-verbal de predare-primire a terenului, semnat de ambele părți.
Părțile nu s-au prezentat la notar pentru încheierea actului în formă autentică.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi. Aceasta întrucât, potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Conform art. 1295 C.civ., contractul de vânzare - cumpărare este consensual, de regulă încheindu-se prin simplul acord de voință al părților, fără îndeplinirea vreunei formalități, fără remiterea lucrului și a prețului in momentul încheierii sale.
Prin excepție de la principiul consensualismului, terenurile pot fi înstrăinate sau dobândite prin acte juridice între vii, sub sancțiunea nulității absolute, numai dacă actul a fost încheiat în formă autentică. Potrivit doctrinei și jurisprudenței, actul prin care părțile stabilesc înstrăinarea unui teren, act nul pentru nerespectarea condițiilor de formă, se transformă într-un act valid ca antecontract de vânzare – cumpărare.
Totodată, potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actul juridic încheiat între reclamantă și pârâtă este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului - teren, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul acestuia și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauză licită.
În acest sens, instanța constată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului.
În ceea ce privește obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de terenul arabil, în suprafață de 1,17 ha, situat în intravilanul satului Tătarca, .. Acest bun imobil există în continuare, se află în circuitul civil, este determinat în contract, fiind individualizat, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului a fost stabilit prețul, care este stabilit în bani, este determinat - în sumă_ ROL, este sincer și serios.
Referitor la cauza antecontractului încheiat între părți, aceasta există, este licită și morală, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 966 coroborat cu art. 968 din Codul civil. Prin încheierea actului juridic, reclamanta a urmărit dobândirea imobilului, iar pârâta a urmărit obținerea unei contraprestații, constând într-o sumă de bani.
Instanța constată și faptul că reclamanta, în calitate de cumpărător, și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând întreaga sumă menționată în acesta, respectiv_ ROL, fapt atestat prin chitanțele depuse.
Instanța reține și faptul că reclamanta nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Instanța reține că, întrucât un antecontract prin care pârtile intenționează transmiterea unui drept real de proprietate cu privire la un imobil naște în sarcina lor o obligație de a face, constând în încheierea in viitor a contractului in forma autentică, aceasta obligație este susceptibilă de executare silită prin pronunțarea de către instanță a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Aceasta posibilitate întemeiată pe dispozițiile art.1073-1077 C.civ. vizează suplinirea consimțământului părților la încheierea actului în formă autentică și presupune prin ipoteză un antecontract valabil încheiat, în care clauzele contractuale au fost respectate (plata prețului și predarea bunului ), condiții care sunt îndeplinite în speța dedusă judecății.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează să admită acțiunea și să constate perfectă vânzarea intervenită între pârâtă, în calitate de vânzător, și reclamantă, în calitate de cumpărător, cu privire la suprafața de teren de 1,17 ha, situată în intravilanul satului Tătarca, . este identificată în expertiza efectuată în cauză de expert N. D. și aflată la filele 56-60 dosar, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru prețul de_ ROL, care a fost achitat integral la data prezentei.
De asemenea, instanța urmează să ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre va fi comunicată, după rămânerea definitivă și irevocabilă, către OCPI G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâta ..
Constată perfectă vânzarea intervenită între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzător, cu privire la suprafața de teren de 1,17 ha, situată în intravilanul satului Tătarca, . este identificată în expertiza efectuată în cauză de expert N. D. și aflată la filele 56-60 dosar, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru prețul de_ ROL, care a fost achitat integral la data prezentei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre după rămânerea definitivă și irevocabilă către OCPI G..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2014.
Președinte Grefier
R. P. V. A. B.
RED. RP/DACT. AB – 5 EX./16.05.2014
..05.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4597/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
