Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1561/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1561/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 20341/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1561
Ședința publică de la 19.02.2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta . împotriva pârâtei C. T. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. La strigarea cauzei nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
În temeiul art. 131 NCPC, instanța se constată competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la prevederile art. 1027 NCPC.
Instanța constată că ambele părți au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, astfel că în temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că cererea pe fondul său este în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 15.11.2013 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâta C. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la plata sumei de 170,74 lei reprezentând debit principal, 446,31 lei reprezentând clauză penală - contravaloare abonament, 1115,77 lei reprezentând contravaloare echipamente precum și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a sumelor.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/28.09.2010 a furnizat pârâtei servicii de comunicații electronice, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, patru dintre acestea nefiind achitate de pârâtă nici în prezent.
Mai mult, a invocat reclamanta că pârâta datorează și suma de 100 Euro reprezentând contravaloarea beneficiilor acordate în baza contractului înainte de expirarea duratei inițiale, în temeiul art. 5.5.2 coroborat cu art. 5.2 lit. a), art. 2.1 din contract.
De asemenea, în temeiul procesului verbal din 13.10.2010 coroborat cu art. 5.2. lit. a și art. 5.5.1. din condițiile generale, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 250 Euro, reprezentând contravaloarea echipamentului Echolife nerestituit.
În drept,a invocat prevederile art. 1025 și urm. NCPC.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract, actele care au stat la baza încheierii contractului, facturi fiscale, (filele 7-38).
Pârâta, legal informată, în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat răspuns.
La termenul din 19.02.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului unic nr._/28.09.2010 (filele 11-41), reclamanta a furnizat pârâtei servicii de CATV, internet și telefonie, pârâta asumându-și obligația de a achita contravaloarea serviciilor furnizate.
Pârâta nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise următoarele facturi fiscale:
-Factura nr._/18.02.2011 scadentă la data de 31.03.2011
-Factura nr._/18.03.2011, scadentă la data de 30.04.2011
-Factura nr._/19.04.2011, scadentă la data de 31.05.2011
-Factura nr._/18.05.2011, scadentă la data de 30.06.2011
Soldul se ridică la suma de 170,74 lei.
În timpul derulării contractului dintre părți, pârâta a beneficiat de o facilitate de 100 Euro, fiindu-i predat și echipamentul Echolife, evaluat de părți la 250 Euro, pe care nu l-a restituit.
În drept, potrivit art. 969, 1073 și 1074 din Codul Civil 1864, sub imperiul căruia a fost încheiat contractul de prestări servicii dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 170,74 lei.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că în baza clauzelor nr. 3.5 și 3.6 din contractul de prestări servicii mai sus menționat beneficiarul avea obligația să plătească în termen contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, în caz de neexecutare fiind obligat la plata de penalități în cuantum de 0,2% din debit pe zi de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare, penalități calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Creanța are astfel un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate la termenele indicate în contract.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Cu privire la clauzele penale invocată de reclamantă, instanța reține că, instanța reține că potrivit art. 5.5.2 din contract, dacă beneficiarul nu restituie în termen de 2 zile de la rezilierea contractului bunurile primite în chirie de la prestator, trebuie să achite 250 Euro pentru nerestituirea echipamentului Echolife, respectiv plățile de la care a fost scutit pe perioada derulării contractului, sau orice facilități acordate în această perioadă.
În speță, prin procesul verbal din 13.10.2010, pârâta a primit în chirie echipamentul Echolife HG858, însă nu a făcut dovada restituirii acestuia până în prezent, ca atare, în temeiul art. 5.5.1 pct. ii) din contract și a clauzei din procesul verbal mai sus amintit, va fi obligată și la plata contravalorii echipamentului, în cuantum de 1115,77 lei (echivalentul a 250 Euro).
De asemenea, pârâta datorează suma de 446,31 lei (echivalentul a 100 Euro) reprezentând contravaloarea beneficiilor acordate în baza contractului, în temeiul art. 5.2 lit. a coroborat cu art. 2.1 și art. 5.5.2 din convenția părților.
În concluzie, reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 170,74 lei reprezentând debit principal, 446,31 lei reprezentând clauză penală - contravaloare abonament, 1115,77 lei reprezentând contravaloare echipamente precum și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate la suma de 170,74 lei de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, sector 5, .. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, în contradictoriu cu pârâta C. T., CNP_, cu domiciliul în G., .. 262, jud. G..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 170,74 lei cu titlu de debit restant, suma de 446,31 lei cu titlu de clauză penală și suma de 1115,77 lei cu titlu de contravaloare echipamente.
Obligă pârâta să achite reclamantei penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate pentru suma de 170,74 lei, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a sumelor.
Obligă pârâta să plătească suma de 200 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/20.02.2014 .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7232/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2873/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
