Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8500/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8500/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 16535/233/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8500
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 august 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. P.
GREFIER: F. M.
La ordine soluționarea cererii de încuviințare executare silită formulată de petentul B. C. C., pentru creditoarea I. E. în contradictoriu cu debitoarea B. T..
La apelul nominal nu se prezintă părțile, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 665 alin. 2 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ”încuviințare executare silită”, cauza se află la primul termen de judecată după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 21.07.2014, B.E.J. C. C. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1554/23.05.2014, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, la cererea creditoarei I. E., împotriva debitorilor B. – Group Societe Generale Sucursala T. cu sediul în T., ., B. – Group Societe Generale Sucursala G. cu sediul în G., . și B. – Group Societe Generale București cu sediul în .. 1-7, .. 1.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 373¹ C.proc.civ. de la 1865.
La cerere au fost anexate înscrisuri în copie.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin Încheierea nr. 5574/21.08.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2014, a fost disjuns capătul de cerere privind încuviințarea executării silite împotriva debitoarei B. – Group Societe Generale Sucursala T. și a fost înregistrat dosarul nr._ .
Conform art. 529 alin.1 teza I C.proc.civ., instanța investită cu soluționarea unei cereri necontencioase își verifică din oficiu competența și invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., pe care o reține spre soluționare cu prioritate față de fondul cauzei, în condițiile art. 248 alin.1 C.proc.civ.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
În fapt, B.E.J. C. C. a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei B. – Group Societe Generale Sucursala T., care are sediul în T., prin toate modalitățile prevăzute de lege.
În drept, potrivit art. 650 alin. 2 C.proc.civ., încuviințarea executării silite se dispune de către instanța de executare iar, conform art. 650 alin. 1 din cod, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014 a Curții Constituționale, s-a stabilit că dispozițiile art. 650 alin. 1 C.proc.civ. sunt neconstituționale.
Urmare a acestui fapt, pentru determinarea competenței instanței de executare, se aplică art. 528 alin. 2 coroborat cu art. 107 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit art. 528 alin. 2 C.proc.civ., cererile pentru soluționarea cărora este nevoie de intervenția instanței, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană sunt de competența instanței de drept comun iar, conform art. 107 alin. 1 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
În baza art. 819 C.proc.civ., după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite.
Din coroborarea tuturor acestor dispoziții legale rezultă că, în cazul executării bunurilor imobile, competenta încuviințării executării silite revine instanței de la locul situării imobilului și, în cazul executării bunurilor mobile și a popririi, competența revine instanței de la domiciliul sau sediul debitorului.
În cauză, nu s-a făcut dovada că debitoarea, care are sediul în T., are în proprietate imobile pe raza Judecătoriei G., pentru a atrage competența acestei instanțe, astfel încât competentă să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite este Judecătoria T..
În concluzie, față de toate aceste considerente, instanță urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocate din oficiu și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect încuviințare executare silită, formulată de petentul B. C. C. cu sediul în G., ., ., ., jud. G., pentru creditoarea I. E. cu domiciliul ales la CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT G. D., G., ., ., județul G.,în contradictoriu cu debitoarea B. T. cu sediul în T., ., județul T., în favoarea Judecătoriei T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător E. P.F. M.
Redactat E.P./Tehnoredactat F.M./4 ex/ 01.09.2014
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI | Partaj judiciar. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
