Obligaţie de a face. Încheierea nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 6420/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 05.11.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamantul C. JUDETULUI GALATI în contradictoriu cu pârâtul D. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat Căpătană C., in baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că înțelege să invoce excepția conexității dosarului nr._ la prezentul dosar, respectiv dosarul nr._, motivat de faptul că ambele dosare vizează aceleași cheltuieli de întreținere si penalități pentru aceleași perioade, pentru același chiriaș D. P. si pentru același apartament.
Totodată, precizează că în dosarul nr._ instanța deja s-a pronunțat cu privire la cheltuielile pe care pârâtul trebuie să le plătească, iar o parte din aceste sume sunt prescrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de conexitate.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 13.11.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 05.11.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 11.607
Ședința publică din data de 13.11.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „obligație de a face” formulata de reclamantul C. JUDETULUI GALATI, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul D. P., cu domiciliul in G., ., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 05.11.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 13.11.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08.04.2014,pe rolul acestei instanțe,reclamanții C. Județului G. și Județul G. au chemat în judecată pârâtul D. P.,solicitând instanței să oblige chiriașul să achite cheltuielile de întreținere în valoare de_,01 lei către Asociația de proprietari nr.124 bis,reprezentând debit de utilități în valoare de_,09 lei ți penalități în valoare de_,92 lei și să achite și contravaloarea diferenței cheltuielilor de întreținere dar și a penalităților aferente care se vor calcula de la data de 07.11.2013,când a fost transmis tabelul nr.52 de către Asociația de Proprietari nr.124 bis,până la data achitării integrale ale acestora.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că Județul G. are în proprietate un număr de 64 de apartamente care aparțin în prezent domeniului public al județului G.. La data de 30.08.2002,C. Județului G. a încheiat contractul de închiriere cu nr.4262/19 pentru apartamentul 6 ,Bloc A 16,.,Mun. G.. La data de 12.12.2006 a fost încheiat contractul de închiriere nr.5860 între C. Județului G. și chiriașul D. P..
Prin hotărârea Consiliului Județului G. nr.317/29.05.2013 s-a aprobat schimbarea destinației și regimul juridic al unor bunuri imobile ce aparțin patrimoniului Județului G.,iar prin acest act normativ,apartamentul pe care îl ocupă pârâtul a fost trecut în domeniul public al Județului G. și,întrucât pârâtul nu a dat curs invitației de a încheia un nou contract de închiriere s-a cerut evacuarea sa.
În urma planului de acțiune și calendarului implementării recomandărilor,anexă la raportul de audit nr.965/2013,s-a aprobat recuperarea sumelor restante la întreținere ale chiriașilor. A mai arătat că pârâtul este la zi cu plata cheltuielilor la chirie,însă are restanțe mari la cheltuielile de întreținere,fapt pentru care a fost notificat la data de 03.12.2013 să achite datoriile restante.
Asociația de proprietari nr.124 Bis a transmis situația cheltuielilor la întreținere la data de 21.03.2014.
Pârâtul a fost notificat și în temeiul art.1037 Cod de Procedură Civilă,cu privire la obligația de a achita cheltuielile de întreținere,iar la data de 17.03.2014 a fost introdusă acțiune în evacuare împotriva pârâtului prin care a fost solicitată și rezilierea contractului de închiriere al acestuia,acțiunea fiind înregistrată sub nr._ .
A mai arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și ale îmbogățirii fără justă cauză.
A invocat și dispozițiile art.1829 alin 2 Cod Civil,interpretându-l prin analogie,în sensul că dacă locatarii sunt obligați la plata a ceea ce folosesc în comun,sunt obligați și la plata a ceea ce folosesc singuri.
A anexat înscrisuri.(f.6-46).
La data de 03.06.2014,a fost completată cererea de chemare în judecată,precizându-se că deși nu există legislație care să oblige chiriașul să plătească cheltuieli de întreținere,cererea,având ca obiect „obligație de a face” poate fi întemeiată pe dispozițiile art.1270,1272,1345,1347,1349,1350,1384 și art.1829 din Codul Civil.
La data de 20.06.2014,reclamanții au formulat cerere de „completare la obligația de a face”prin care au solicitat conexarea prezentei cereri de chemare în judecată la dosarul nr._ ,aflat pe rolul Judecătoriei G.,având ca obiect „pretenții”,iar părți C. Județului G. în calitate de pârât,Asociația de Proprietari nr.124 bis și D. P.-chemat în garanție,având în vedere că ambele dosare vizează aceleași sume și aceleași perioade pentru care se solicită plata cheltuielilor de întreținere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Instanța este competentă să soluționeze cauza în baza art.94 lit.c rap.la art.107 din Codul de Procedură civilă.
Analizând actele și lucrările cauzei,instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția conexității ,analizată cu prioritate în baza art.248 din Codul de Procedură Civilă,instanța urmează să o respingă motivat de faptul că reclamanții nu au făcut dovada existenței unei strânse legături în ceea ce privește obiectul dedus judecății,în ambele cauze,așa cum au arătat,acest lucru nefiind demonstrat de înscrisuri,din simpla copie a portalului instanței de judecată,nerezultând faptul că este vorba de aceleași sume și aceleași perioade, perioade care nu sunt specificate nici în prezenta cerere de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei,din înscrisurile depuse,nu rezultă cu certitudine sumele pe care chiriașul le datorează Asociației de Proprietari nr.124 bis.
Pentru recuperarea cheltuielilor de întreținere, Asociația de Proprietari nr.124 bis are la dispoziție o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În drept, în baza art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel,reclamanții,la momentul introducerii cererii de chemare în judecată nu erau titularii creanței pe care pârâtul o are de achitat Asociația de Proprietari nr.124 bis.
Totodată,reclamanții nu pot invoca nici în temeiul unor dispoziții contractuale plata cheltuielilor de întreținere de către chiriaș,în contractele de închiriere nefiind stipulată o astfel de clauză.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală ,instanța constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege,nefiind dovedit un prejudiciu cert (în condițiile în care reclamanții nu prezintă un temei în baza căruia sunt titularii dreptului de creanță și a modului în care s-a ajuns la aceste sume) și nici legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Referitor la îmbogățirea fără justă cauză,nu se face dovada însărăcirii reclamanților.
În ceea ce privește intitularea cererii de chemare în judecată drept „obligație de a face”,instanța apreciază că această titulatură nu corespunde textelor de lege invocate,însă chiar și în aceste condiții,pronunțarea unei astfel de hotărâri ar conduce la o îngreunare,dacă nu chiar la o imposibilitate de punere în aplicare în procedura executării silite a unei astfel de soluții.
Pentru motivele arătate,instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. JUDETULUI GALATI, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul D. P., cu domiciliul in G., ., ., jud. G., ca neîntemeiată.
Cu apel ,în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,13.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. BIL /Dact. CN
4 ex./ 15.12.2014
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1104/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
