Ordin de protecţie. Încheierea nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 17966/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.01.2014
Instanța constituită din:
P. – C. P.
GREFIER – G. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe langa Judecatoria Galati – a fost reprezentat de PROCUROR – E. R.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „ordin de protectie” formulata de petenta N. P. in contradictoriu cu intimatul N. V..
La apelul nominal efectuat in Camera de Consiliu, au raspuns petenta, personal si asistata de avocat T. D. M., intimatul, prin avocat S. L., cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care;
Aparatorul intimatului arata ca nu a reusit la ia legatura cu intimatul, sa asigure prezenta martorului.
Instanta, avand in vedere ca aparatorul intimatului nu a asigurat prezenta martorului, decade intimtul din proba cu martori.
Petenta arata ca minora este prezenta in Instanta.
Se procedeaza la identificarea numitei N. V. M., care se legitimeaza cu C.I. . Nr._ CNP –_.
Aparatorul petentei arata ca nu a solicita audierea minorei in calitate de martor, nu poate fi audiata in calitate de martor, a solicitat audierea minorei, pentru ca Instanta sa-si poate face un punct de vedere.
Aparatorul intimatului achieseaza la sustinerile formulate de aparatorul petentei.
Reprezentantul Parchetului arata ca minora nu poate fi audiata in calitate de martor, avand in vedere ca nu a implinit 18 ani.
Instanta procedeaza la audierea separata, a minorei, depozitia acesteia fiind consemnata ., care s-a atasat la dosar.
Aparatorul petentei arata ca nu are cereri de formulat.
Aparatorul intimatului arata ca nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentei invedereaza faptul ca prezenta cerere este dovedita.La dosar au fost depuse scrisori medicale, din care rezulta ca viata reclamantei a fost pusa in pericol.Arata ca la ultima altercatie s-a atentat la viata reclamantei, paratul i-a pus cutitul la gat, reclamantei.La dosar, exista mai multe scrisori medicale, care atesta aceasta situatie.F. de acestea, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, evacuarea temporara, a paratului din imobil, reintegrarea reclamantei si a minorei in imobil, intrucat au fost alungate din imobil, sa se dispuna ca paratul să păstreze o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de copilul minor al acesteia, N. V. M., precum și față de unitatea de învățământ a minorei; interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta, incredintarea minorei catre reclamanta, pana la solutionarea dosarului de divort, stabilirea locuința minorei la reclamantă.
Aparatorul intimatului, avand in vedere probele administrate in cauza, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata.
Reprezentantul Parchetului apreciaza ca in cauza, sunt indeplinite conditiile prevazuta de disp. Legii 217/2003.Solicita emiterea ordinului de protectie, fata de paratul N. V., cu obligatiile si interdictiile solicitate de reclamanta.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta N. P. a solicitat instanței să emită un ordin de protecție, prin care să dispună următoarele măsuri:
- evacuarea temporară a pârâtului din locuința familiei (com. P., ., jud. G.), chiar dacă acesta este coproprietar;
- reintegrarea reclamantei și a minorei în locuința familiei;
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime față de victimă, față de minoră și față de unitatea de învățământ a acesteia;
- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta.
- încredințarea minorei și stabilirea reședinței acesteia
- limitarea dreptuli de folosință al pârâtului, dacă este posibil, doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu petenta
- obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute
În fapt, reclamanta a arătat că soțul său este foarte agresiv, a fost de nenumărate ori agresată fizic și internată în spital, că soțul său a încercat în seara zilei de 7.10.2013 să o omoare cu cuțitul. Petenta a mai arătat că soțul său locuiește în casa construită de ea și a alungat-o din casă și că nici poliția din comună nu are cum să îl potolească, primind numeroase amenzi. Petenta a mai menționat că doarme pe unde apucă și că nu poate intra în locuință nici ea și nici copilul minor. Cu privire la actele de violență exercitate de către soțul său, petenta a arătat că acesta a dat foc la haine și la alte obiecte casnice și că a bătut minora de nenumărate ori.
La cerere, au fost anexate în copie act de identitate, bilet de ieșire din spital din 23.09.2013, certificat medico-legal nr. 1419/24.09.2013, certificat medico-legal 1506/11.10.2013, scrisoare medicală, certificat de căsătorie, certificat de naștere, livret de familie.
Pârâtul a fost legal citat, însă nu s-a prezentat în fața instanței.
Pe parcursul judecății a fost audiată minora N. V. M..
De asemenea, instanța a solicitat relații cu privire la conflictele existente între părți de la Poliția Comunei P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din probele administrate în prezenta cauză, instanța reține că într-adevăr, intimatul prezintă un comportament și potențial agresiv, materializat într-o stare de pericol pentru petenta din prezenta cauză, cât și pentru minoră.
Astfel, din certificatul medico-legal nr. 1419/24.09.2013 rezultă petenta a prezentat leziuni de violență care ar fi putut produse prin lovire cu corp dur și de corp dur, leziuni ce pot data din 21.09.2013, fiind necesare 5-6 zile îngrijiri medicale; din certificatul medico-legal 1506/11.10.2013 rezultă că petenta a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin zgâriere, prin comprimare cu mijloace contondente (posibil cu mâna și degetele) și prin lovire cu sau de corpuri dure, leziunile putând data din 7 octombrie 2013, fiind necesare 3-4 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, iar din scrisoarea medicală de la dosar rezultă că petenta a suferit un traumatism prin agresiune.
Fiind ascultată, minora N. V. M. a arătat că tatăl său a fost violent, atât cu ea, cât și cu mama sa, încă de când era mică, că tatăl său a încercat să dea foc la casă, să bage cuțitul în mama sa, că a fost lovită de tatăl său. De asemenea, minora a mai arătat că în septembrie, anul trecut, mama sa a fost internată în spital, ca urmare a agresiunilor suferite din partea tatălui, dat fiind faptul că a fost lovită cu picioarele. Minora a mai precizat că ei și mamei sale le este frică de pârât, că o vede pe mama sa plângând și că aceasta i-a spus că este amenințată.
Din adresa Postului de Poliție P. rezultă că la data de 08.01.2013, N. I. a solicitat intervenția poliției, întrucât N. V., tatăl acesteia, face scandal la domiciliul comun. În urma intervenției poliției N. V., a fost sancționat contravențional. La data de 7.10.2013, N. P. a solicitat intervenția poliției, întrucât N. V., soțul acesteia, face scandal la domiciliul comun. În urma intervenției poliției, N. V. a fost sancționat contravențional.
Toate cele menționate mai sus constituie indicii cu privire la potențialul și comportamentul agresiv al intimatului și susțin cererea petentei.
În drept, art.2 din Legea nr. 217/2003, definește noțiunea de „violență în familie” ca fiind „orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru al familiei împotriva unui alt membru al aceleiași familii, care provoacă sau poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu aceste acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate”.
Violența în familie se poate manifesta sub mai multe forme, respectiv violența verbală, violența psihologică, violența fizică, violența sexuală, violența economică, violența socială, violența spirituală (art. 2 ind. 1 din actul legislativ anterior enunțat).
Conform art.4 lit.b din Legea nr.217/2003, violența psihologică este definită ca impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pârâtul prin comportamentul său, pune în pericol integritatea fizică și psihică a petentei și a minorei, impunându-se luarea în mod provizoriu a măsurilor necesare, respectiv:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat com. P., ., jud. G.;
- reintegrarea reclamantei și a minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996, în imobilul situat în com. P., ., jud. G.;
- ca pârâtul să păstreze o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de copilul minor al acesteia, N. V. M., precum și față de unitatea de învățământ a minorei;
- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
- exercitarea autorității părintești asupra minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996 exclusiv de către reclamantă.
- stabilirea locuinței minorei la reclamantă.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă că un anumit cuțit ar aparține personal intimatului pentru a fi întrebuințat la săvârșirea actelor de violență, nefiind descrisă o astfel de armă de către petentă și întrucât nu poate fi individualizată, cuțitul despre care face vorbire petenta putând face parte din categoria obiectelor de uz casnic, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute.
De asemenea, întrucât consideră necesară evacuare pârâtului din imobil, instanța va respinge și capătul de cerere privind limitarea dreptuli de folosință al pârâtului, dacă este posibil, doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu petenta.
Față de cele expuse, instanța, va admite în parte cererea.
Va emite ordin de protecție împotriva pârâtului, pe o durată de 6 (șase) luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv data de 17.01.2014, instituind următoarele măsuri:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat com. P., ., jud. G.;
- reintegrarea reclamantei și a minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996, în imobilul situat în com. P., ., jud. G.;
- ca pârâtul să păstreze o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de copilul minor al acesteia, N. V. M., precum și față de unitatea de învățământ a minorei;
- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
- exercitarea autorității părintești asupra minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996 exclusiv de către reclamantă.
- Va stabili locuința minorei la reclamantă.
Va dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiție a onorariului apărătorului din oficiu, Ș. L., în sumă de 200 lei.
Va dispune comunicarea către Secția 2 Poliție Rurală S. – Post Poliție Comunlală P., jud. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite în parte cererea avand ca obiect „ordin de protectie” formulata de petenta N. P., cu domiciliul in comuna P., ., in contradictoriu cu intimatul N. V., cu domiciliul in comuna P., ..
Emite ordin de protecție împotriva pârâtului, pe o durată de 6 (șase) luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv data de 17.01.2014, instituind următoarele măsuri:
-dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat com. P., ., jud. G.;
-dispune reintegrarea reclamantei și a minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996, în imobilul situat în com. P., ., jud. G.;
-dispune ca pârâtul să păstreze o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de copilul minor al acesteia, N. V. M., precum și față de unitatea de învățământ a minorei;
-dispune interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
-exercitarea autorității părintești asupra minorei N. V. M., născută la data de 23.01.1996 exclusiv de către reclamantă.
-stabilește locuința minorei la reclamantă.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiție a onorariului apărătorului din oficiu, Ș. L., în sumă de 200 lei.
Dispune comunicarea către Secția 2 Poliție Rurală S. – Post Poliție Comunlală P., jud. G..
Cu drept de recurs în 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2014.
Președinte Grefier
Red.C.P.
Dact.G.M./20.01.2014/4 ex.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2003/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
