Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4867/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4867/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 17970/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4867/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. C., reclamant O. C. prin av. I. S. și pe pârât M. B., având ca obiect „ordonanță președințială - strabilire domiciliu minor”.
Acțiunea se judecă de un complet specializat în materia Minori și familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin av. substituent P. L. pentru av. titular I. S., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul reclamantei depune la dosar înscrisuri și dovada comunicării către pârât a citației.
Instanța apreciază procedură legal îndeplinită cu pârâtul.
Apărătorul reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată și stabilirea domiciliului minorului la domiciliul reclamantei până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect divorț. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub numărul_, reclamanta O. C. a chemat în judecată pe pârâtul M. B., solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale, să dispună stabilirea locuinței minorului rezultat din căsătorie, la domiciliul reclamantei.
În fapt, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul în anul 2004, din căsătorie a rezultat minora M. Melissa, iar în prezent, pe rolul Judecătoriei G., este înregistrat Dosarul nr._/233/2013, având ca obiect divorț.
A mai susținut reclamanta că relațiile dintre părți sunt tensionate, părțile sunt despărțite în fapt, reclamanta locuind împreună cu minora în G., iar pârâtul în Italia, țara lui natală.
Precizează reclamanta că minora este înscrisă la o instituție de învățământ din G. la clasa 0, s-a integrat deplin în colectivul de la școală și și-a făcut în România o . prieteni cu care întreprinde diverse activități extrașcolare.
În drept,cererea nu a fost întemeiată.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu acte, martori și anchetă socială.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pe parcursul judecății, a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și anchetă socială la domiciliul reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit certificatului de naștere .._, minora M. Melissa, născută la data de 21.09.2007 este fiica părților.
Potrivit certificatului de grefă aflat la fila 16 din dosar, rezultă că pe rolul Judecătoriei G., există dosarul nr._/233/2013 având ca obiect divorț.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 919 din noul Cod de procedură civilă, instanța poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei.
Măsurile indicate pot fi luate pe calea ordonanței președințiale datorită unei prevederi exprese a legii, așadar fără a fi necesară justificarea unei urgențe, în sensul art. 996 Cod proc.civ., din partea celui care le solicită. Pe de altă parte, având caracter vremelnic, ele nu sunt de natură să prejudece fondul procesului, care se rezolvă prin hotărârea finală asupra procesului de divorț sub toate aspectele.
P. urmare, instanța constată că cererea de ordonanță președințială este admisibilă față de dispozițiile art.919 Cod proc.civ raportat la art. 996 Cod proc.civ, motiv pentru care va trece la analiza fondului cererii.
Din referatul de anchetă socială depus la dosarul cauzei, instanța reține că minora locuiește împreună cu mama într-un imobil proprietate personală a bunicului matern, este bine îngrijită și dispune de condiții corespunzătoare la domiciliul acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
De asemenea, potrivit art.503 alin.1 Cod proc.civ., părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească, iar conform art.397 coroborate cu art.398 alin.1 Cod Civil, în principiu, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care pentru motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța decide altfel.
În concret, instanța are în vedere faptul că minora se află la o vârstă fragedă (aproape șapte ani) la care este necesar mai ales un climat de afecțiune, stabilitate si continuitate a condițiilor de viață pentru a se asigura o dezvoltare armonioasă. Or, în condițiile în care până în prezent, minora s-a aflat în grija mamei și are condiții bune de viață, este înscrisă la clasa pregătitoare la Școala nr.7 din G., astfel cum rezultă din adeverința nr.2155/07.10.2013 (f.6), instanța apreciază că până la soluționarea dosarului de fond, nu se impune ruperea minorei de acest mediu.
În aceste condiții, instanța apreciază că față de situația de fapt probată în cauză, există motive temeinice pentru a încuviința stabilirea domiciliului minorei la domiciliul reclamantei în mod provizoriu până la soluționarea cauzei de divorț.
Instanța ia act de faptul că reclamanta nu solicită chetuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta O. C., cu domiciliul procesual ales în G., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. B., cu domiciliul în Italia, Pozzolo Formigaro, . în Via Della Liberta 31, nr.48.
Dispune stabilirea în mod provizoriu a domiciliului minorei M. Melissa, născută la data de 21.09.2007, la domiciliul reclamantei, până la soluționarea definitivă a dosarului de divorț cu nr._ .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red VM/tehnored CNL/4ex/20.06.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
